⑵、协议书中的合同价款700万元，按通用条款23.1款的规定，应是对中标价格的照搬，而实际上也是如此。但依前述，整个招投标都是无效的，此合同价也应无效。
⑶、华夏会计师事务所将招标书报价单中的18项内容按蜀通公司的单方报价379元计算，实际上是将在合同文件中效力最低的“工程报价单或预算书”置于任何其他合同文件之前。
⑷、工信公司与蜀通公司2001年12月29日签订的“补充”合同，其未与2001年12月31日合同发生冲突的部分，仍是有效的。蜀通公司仍应给工信公司4%的优惠。
3、对华夏会计师事务所出具的审计报告的几句评语
⑴、该审计报告表明华夏会计师事务未理解《
建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）相应的规定，不熟悉《
招标投标法》的规定。
⑵、实际上，审计报告援引《
中华人民共和国审计法》作为根据之一是值得质疑的，因为华夏会计师事务既不是审计机关，也不受他们的委托。以本律师的陋见，华夏会计师事务所真正该援引的是《
会计师事务所从事基本建设工程预算、结算、决算审核暂行办法》，出具的应是审核报告。
⑶、审计报告在意见段中未说明建设单位、施工单位在审核方面存在的异议，应视为不足。
Ⅲ、解决争议的方案
综合以上对工信公司与蜀通公司合同价款之争议的分析，建议蜀通公司采用以下方案：
1、为了避免争议双方的两败俱伤，应力争通过与工信公司谈判解决争议，本法律意见书可以作为谈判的根据。
2、如果谈判不成，建议提起仲裁。
是否提交仲裁，可考虑下面的计算（以最低索赔要求150万计）：
仲裁受理费按国务院办公厅《仲裁委员会收费办法》的规定，最高约为2万，加上仲裁中的案件处理费，就算翻倍，为4万。再加上委托律师代理费及其他费用，总计应该不超过10万。
以本律师的估计，索赔成功的可能性当在50%以上，因此，最低索赔期望值为150*50%=75万。
75万远大于10万，因此，是可以考虑提交仲裁的。
（注：本法律意见书以蜀通公司提供的资料为基础，蜀通公司应对该资料的真实性及全面性负责。石亚西律师对本意见书中的法律意见负责，其他意见仅供参考。）
