而卢梭心目中的直接民主，指的是统治者与被统治者的身份重合，公民作为国家的主人直接管理自己的事务，而不通过中介的代表 。为此他抨击精英文化，推崇大众文化。在成名作《论科学和艺术的复兴是否有助于敦风化俗》中卢梭就主张科学知识和艺术的进步与道德的倒退与堕落同步，因此要恢复道德，高扬道德的旗帜只有回到人类文明的起点，在人类空白的起点上才能写出最美丽的蓝图！因此他推崇希腊文化，“那里，凡是人民所需要做的事情，都由人民自己来做；他们不断地在广场上集会 。”在古代的共和国里，而且甚至于在古代的君主国里，人民是从不曾有过代表的，他们并不知道有这样一个名词 。其次，他不重视抑恶的制度，反而推崇乡村民间的道德监督。那里每一个人等生活在公众的眼皮底下，生来就是其他人的监督者。那些，警察能够监督每一个人，制约人的规范必须遵守 。因此卢梭欣赏的是小国寡民中的熟人社会，人完全暴露于他人的“眼皮底下”，没有任何隐私所以要求每个人都是道德高尚之辈，人与人之间没有制度只有道德来加以保证，对于政治权力概莫能外，也是由道德保证，由每个人进行参与。
　　高调民主的另一个主张是：把民主本身视为某种道德的理想境界，或者等同于传统的大同社会；并且把民主与革命或者解放相勾连，视民主为实现某种理想目标或者目的的过程、手段 。卢梭的民主就是把彼岸世界的美德拉到此岸世界的产物：他的理论包装的是历史复古主义的悲观色彩，其内在的填料却是一种可燃可爆的道德理想主义：重建道德共同体，重建世俗社会、政治结构、文明规范 。他所念兹在兹的也是一种超凡入圣的道德境界，没有上帝却有神性的道德共和国 。这种把民主与崇高与道德与乌托邦相勾连的思路，就是为民主设立目的，把民主作为社会变革手段的思路。它是要在地上建立天国――建立一个没有异化的，没有矛盾的社会 。而思想家顾准给出的结论是，地上不可能建立天国，天国是彻底的幻想；矛盾永远存在。所以，没有什么终极目的，有的，只是进步。所以民主是与不断进步相连结着的，而不是和某个目的相连结着的 。这难道不恰恰是针对赋予民主过高的要求，过多意义，追求高尚，追求道德乌托邦的卢梭分子的一剂猛药？
　　至善是一个目标，但这是一个水涨船高的目标，是永远达不到的目标。可是，如果革命家树立了一个终极目的，而且内心里相信这个终极目的，那么，他就不惜为了达到这个终极目的而牺牲民主，实行专政。娜拉出走了，问题没有完结。至善达到了，一切静止了，没有冲击，没有相互激荡的力量，世界将变成单调可厌。如果我生活其中，一定会自杀。这还有什么意思呢 ？ 进一步的阐述不仅道出了高调民主的危险与可怕，更把“终极民主”釜底抽薪。否认了人为设计和实现“终极目的”的伟大意义！

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页