新条款比起以前的《协会船舶定期保险条款》，在承保范围上大大缩小，因此被保险人在投保时应比以前更加慎重。
　　投保附加险的影响
　　新条款第44条规定了附加险。奇怪的是，承保的不是修复潜在缺陷的花费，而是如下规定：
　　“44.1如果保险人书面同意，本保险承保以下…
　　44.1.2在潜在缺陷造成第2.2.2项规定的损失的情况下，在损失发生之前如修复潜在缺陷应需要的花费。”
　　实际遭受的损失并不是限制条件。按照这种计算方法会得出结果迥异的结论。例如，在不考虑任何扣减的情况下，修复潜在缺陷和造成的损失共花费￡40,000，其中￡20,000作为修复潜在缺陷的花费而非造成的损失，应由船舶所有人承担。根据第2.2.2项可以得到赔偿的是造成的损失￡20,000超出预计费用的部分（这是一种计算出来的损失，而非实际的损失）。假设预计费用为￡15,000，根据第2.2.2项，只有￡5,000和附加险承保的£15,000可以得到赔偿，船舶所有人实际遭受了£20,000的损失。这与不加保附加险的1983年条款和1995年条款的结果是一样的。
　　如果预计费用为￡25,000而不是￡15,000，根据第2.2.2项保险人无需赔偿，但根据附加险条款则需赔偿￡25,000。比起加保了附加险的以前的协会条款，船舶所有人实际遭受了£15,000的损失。
　　第三种可能性，虽然很少会发生，但实际可能存在，如果预计费用为￡45,000，超过了所有实际的修复费用。船舶所有人根据第2.2.2项得不到任何赔偿，根据附加险条款则可得到£45,000，超出实际损失的£5,000部分可谓是一笔横财。
　　未修复的损失
　　未修复损失索赔和推定全损这两种情况也需略加考虑。以上都是假设损失已修复。如果损失未修复呢？在这方面，新条款第20.1款的规定与《协会船舶定期保险》相同。赔偿限额为由于未修理而造成的市价贬值，但不应超过合理的修复费用。但是，条款根本未规定第2.2.2项的新规定在这种情况下应如何适用。赔偿限额是第20.1款规定的合理的修复费用呢，还是第2.2.2项规定的这笔修复费用超出预计费用的部分？本条款对此未作规定。很明显，这两种情况下能得到赔偿的数额是不同的，同时，船舶所有人修复或不修复损失，能得到赔偿的数额也不相同。同样，在加保了第44条规定的附加险条款的情况下，船舶所有人的地位如何，对于这一点条款未作任何解释，也不明确。根据第44.1.2项，船舶所有人应可得到预计费用的赔偿，而不论市价的变化或实际修复发生的费用。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页