★辨名实、离坚白：中立政府与法治
鲜江临
【摘要】本文认为，应当借用中国古人甄别“名实、坚白”的智慧，体认当今政府“公司化”的组织和功能，通过剥离政府的公司职能，建立抵御赌博风险的中立政府形态，以适应市场化社会存续的自我需求。
【关键词】中立
【全文】
一、公有化对社会裁判机制的影响
1978年后，中国的社会变革，即经济体制改革过程，实质是经济市场化。如果我们将市场化理解为交易主体、形式、对象获得自主性的过程，我们不得不认为，中国经济市场化远远没有完成。但是，人们也不得不承认，明确界定语义的改革模式，似乎已经自行停滞。这就是说，国企股份化短暂热潮之后，经济市场化的进程几乎失去了体制推动的动力。作为改革模式的尾声，资产重组和民营化，并未进入改革的正式语义中，而是成为了区域经济竞争的自发行为。国资的售卖转让，没有统一的规则，因此它引发不同的评议，包括社会的诟病。
上述改革停滞局面的形成，是对经济改革中社会缺乏事先预测的结果，是保守的试验性改革思路的产物：设计师对于经济资源资本化的后果，经济体膨大后对政体的影响，没有充分的注意。一种解决衣食问题的改革，即农业社会圣人构想的小康建构模式，不经意卷进了市场社会的浪潮：他本来只希望在岸边悠然垂钓，为“五亩之宅”的社群活力补给养分，但是如今被拉入国内、国际资本运作的汪洋，在经济全球化的背景下，开始演绎着“老人与海”的故事。
关键的问题是，龙国对资本社会的参与，由于改革的停滞，出现了“骑虎难下”的局面。这是指，毛泽东社会形成的公有经济，使国家骑之不爽，弃之亦不爽。公有经济的权力，既是国家经济强力的表现，又成为了一种对社会权利横冲直闯的东西。它形成法律权利不平等，造就社会的权利弱势群体，的确在妨害着国家的进步与发展，阻碍着社会的和平与安宁，不得不指出的是，它极大地影响了国家的统治权威，妨碍了政府公正形象的树立。
这主要表现为，公有经济的权力，使政府的角色多元化，造成社会权利裁判机制的混乱。一方面，政府担当着宏观调控经济的裁判角色，一方面它又是经济体中的特定的利益博弈者。这在市场化条件下，即公平交易模式下，简直不可思议。如果我们将政府拟人化理解，就是请来人类最为超级的大脑，也帮他设计不出来一个不发生角色冲突的行为模式：无论他进行何种道德整合。
