|
（2）地上权以占有土地为前提，故当地上权人丧失占有时，可对导致其占有丧失之侵权人行使返还请求权，以回复其占有的完满状态。基于地上权的返还请求权非为所有物返还请求权，而为标的物返还请求权，盖因地上权人非为土地之所有权人，而为土地之他物权人之故也。而此种返还请求权，既可针对妨害地上权人对土地之占有状态的一般侵权人，也可针对土地之所有权人。实务中，土地所有权人较之其他人更易发生妨害地上权人对土地的占有权利的情形，特别是在我国土地公有制的情况下，土地的所有权人如国有土地管理部门和农村集体土地的管理部门（集体经济组织）较易利用其作为管理部门或发包方的优势地位，强行收回地上权人的土地（如无故提前终止农业承包合同等），侵害地上权人对土地的占有权利，所以，在基于地上权的标的物返还请求权中，强调地上权人对土地所有权人的返还请求权是具有重要意义的。
（3）地上权的内容为在他人土地上保有建筑物、其他工作物等而利用土地之使用价值，故需区分地上权本身遭受妨害与土地之上的建筑物、工作物及林木等遭受妨害这两种情形。在前者，系由地上权人行使基于地上权的物权请求权，在后者，由于建筑物、工作物等的所有权属于地上权人，故此时地上权人系行使基于所有权的物权请求权。例如，侵害人于土地之上堆放杂物影响地上权人之正常建筑施工，应由地上权人行使基于地上权的妨害排除请求权；若侵害人于地上权人所建房屋门前堆放杂物而影响其正常出入，则应由地上权人作为房屋的所有权人行使基于所有权的物权请求权。
（4）地上权人行使妨害排除请求权和妨害预防请求权时，若妨害系由不可抗力或意外事故所致，相对人据此可免予承担排除妨害的全部或部分费用，而地上权人需自己负担全部或部分费用，于此情形下，土地的所有权人受有实益，地上权人可否请求土地所有权人偿还该费用之一部或全部？例如，于某块土地之上，甲为其所有权人，乙依土地使用权合同而为其地上权人，该土地与相对人丙之土地相邻，丙之土地因受暴雨冲刷而致大量土块崩落于甲之土地，于此情形，若乙作为地上权人行使妨害排除请求权，丙得排除妨害，但因丙、乙均无过错，排除妨害之费用丙可仅负担其中之一部分，而剩余部分由乙负担，此时之排除妨害固于地上权人乙有直接利益，但土地所有权人甲也享有实益，若在甲、乙之间全部费用由乙承担，显有不公，故笔者以为，此种情形下地上权人得请求土地所有权人予以适当之补偿，以合公平与诚实信用之精神。
（5）在土地所有权人依照法律或行政法规对地上权人利用之土地予以公益性或惩罚性回收时，地上权人不得对土地所有权人行使物权请求权，但土地所有权人应依法对地上权人予以补偿。
（二）基于地役权的物权请求权
地役权，“乃为增加一定土地（需役地）之利用价值，使其支配及于他土地（供役地）之权利”。[28]地役权源于罗马法，早期罗马法即有役权之概念，为罗马法最古老的他物权类型，早于地上权、永佃权、质权而存在。罗马法的役权分为地役权与人役权，前者系为特定的土地所有人之便宜而设，后者系为特定的人使用他人之物而设。近现代欧陆各国的民法如德国民法、法国民法、瑞士民法等继承了罗马法的传统，同时规定了地役权和人役权，[29]而亚洲各国民法则一般仅保留了地役权的立法规定而没有人役权的立法规定。[30]
地役权与地上权一样，具有实现“地尽其利”、协调土地权利人之间的关系、满足土地的充分与方便利用的功能。通过设定地役权，使得地役权人可以合法地、长期地、稳定地使用相邻的他人土地，从而充分、有效地利用自己的土地，实现土地利益的最大化。地役权与相邻关系制度有异曲同工之效用，但相邻关系制度系对不动产相邻各方最小限度的利用之调节，仍未超出所有权制度的范围，而地役权制度是在所有权之外的一种更宽泛也更稳定的调节，同时又能起到补偿相邻关系制度之不足的功能。极而言之，相邻关系的本质是不动产所有权人之间各自相互承担义务，依据诚实信用原则，避免因行使自己的权利而害及对方利益，故其发生于所有不动产相邻人之间，为法定之权利义务关系，而地役权的本质为因土地相邻而产生的土地利用关系，形成为一种独立类型的他物权，表现为土地相邻人之间一方的权利扩张和另一方的容忍义务，既可因法律的规定而产生，也可因当事人的约定而形成，且多为有偿利用。故民法应在相邻关系以外再设地役权制度，二者不可相互取代。
地役权与土地租赁也不同且不能互相取代。在我国，土地的使用权可以依法出租，从而形成实质上的土地租赁关系。地役权多以有偿方式取得，与土地租赁极为类似，但二者具有本质的不同：土地租赁为债的关系，地役权则为物权关系，租赁权人只能行使作为债权人的权利，即使是在租赁权物权化的今天，租赁权也绝无地役权之稳固。并且，土地一旦出租，原土地权人便不能再使用土地，仅得由土地承租人使用，这与设定地役权后需役地人与供役地人能共同使用土地、相得益彰之妙也不可同日而语。
基于地役权的物权请求权之内容与特征如下：
|
