讼规则，而不是先有这个刑事诉讼规则，再对公、检、法三
部门的权力进行分工。由此可证，公、检、法的权力属国家
权力的统一分配，毋庸置疑。笔者建议，将“分工负责”明
确为“各司其职”。
二、公、检、法三机关只能通过在各自办理刑事案件时
来相互配合，而不应是在整个刑事诉讼过程中“联合”。
国家机构是统治阶级维护其统治地位的国家机器。这些
机器作为国家权力的载体。在行使各自国家权力的同时，都
是在围绕着统治阶级的利益这个中心而相互配合，不停地运
转着。这里的权力机关相互间的配合，就好比一台机器上若
干个相互关联的固定的齿轮，每个齿轮都是立足本职岗位，
通过履行自身职能而配合其他齿轮的运转，不可能通过齿轮
间的相互越位甚至相互间的替代而促使整台机器的正常运
转。同理，公、检、法三机关在办理刑事案件过程中，就好
比三个彼此关联固定的齿轮，根据法律的规定，履行着各自
的职能。这三种不同性质的权能相互衔接组合而成一个案件
的办理全过程。在这整个办案流程中，公、检、法三机关都
是立足于本职的岗位，通过自身齿轮的运转而配合带动整个
办案齿轮链的运作，完成法定办案全过程。这里的配合，强
调的是各自的办案阶段上的配合，而不是要求超出自己的职
能甚至越过自身的法定岗位去配合其他的办案环节。如检察
机关配合公安机关的侦查，检察机关只能是当案件到了批
捕、公诉环节时，通过履行自身的审查批捕、公诉职能来配
合公安机关的侦查，而不是指检察机关从案件立案开始就履
行自己职能来配合公安机关的侦查甚至检察机关去指挥代
替侦查（目前司法实践中提前介入、引导侦查取证等，都是
检察引导侦查的一种改革措施，尚无明文的法律规定）。也
正因此，
宪法第
135条才规定公、检、法三机关在办理刑事
案件过程中相互配合。然而
刑事诉讼法第
7条却规定公、检、
