的今天，笔者对这项原则所存在的合理性和必要性有了一点
新的思考。在此抛砖引玉，以求教于同仁。
一、公、检、法三机关的权力来源于国家权力的统一分
配，而非相互间的彼此分工。
国家权力是统治阶级运用国家机器实现阶级统治的一
种特殊的公共权力，从其构成来说，它包括层次不同的两个
部分：一是国家的最高权力，即主权，二是国家的一般权力，
包括立法权、行政权、司法权等。主权是对国家一般权力的
概括和抽象，而国家的一般权力则是派生于主权的国家的权
力。 我国的政体是人民代表大会制度，它决定了国家的一
切权力属于人民，这是社会主义国家人民主权理论的基石，
它在强调主权属于人民且只属于人民的同时，突出强调了人
民主权的统一性，体现了人民权力的至上性和全权性，否定
了“三权分立”，反对主权的分割，人民法院、人民检察院
和公安机关从本质意思上讲是国家的暴力机关，是统治阶级
维护其统治地位的专政工具，其行使的权力来源于国家最高
权力机关的授权，由人民代表大会产生（
宪法第
3条），是
国家最高权力－－人民主权的统一分配，体现了国家权力的
纵向位阶关系，而非资产阶级“三权分立”下的一种横向并
列的国家权力彼此间的相互分工。“分配”与“分工”虽一
字之差，但其所反映的设定性含义和价值取向迵然不同。先
从两个词的词典性含义看：分配，指安排、分派、按一定的
标准或规定分（东西）；分工，指分别从事各种不同的而又
互相补充的工作（现代汉语词典）。根据我国国家权力体系
的构建结合两个词的词典性定义，我们可看出分配与分工在
国家权力体系中的设定性含义也是存在着较大的差别。权力
的分配，它体现了一个总的权力自上而下的逐层分派，所分
派的权力都是最上层总权力的派生，在整个权力分配的体系
中，呈现一种金字塔型，最高权力只有一个且是统一的完整
的，派生出的各种权力地位可高可低，权力可大可小，性质
可各不相同。但它们所追求的价值取向既有各自的特点和本
