三、法人承担其侵权责任的方式
法人对其侵权行为应当承担民事责任，自不待言。但具体实施侵权行为的法人代表人是否应当承担责任？如何承担责任？对此，各国立法之规定有所不同。
（一）法人对受害人承担单独责任。
此为德国所采。德国虽采“法人拟制说”，但对法人之董事或其他代理人致人损害的行为，明文规定由法人单独承担赔偿责任（《德国民法典》第31条）。
（二）法人对受害人承担单独责任，然后法人得追究有过错的行为人的个人责任。
此为瑞士民法所规定。《瑞士民法典》第55条第2项规定：“法人对其机关的法律行为及其他行为承担责任。”第3项规定：“行为人有过错时，行为人另负个人责任。”对前述规定有两种理解：一种是台湾学者的理解，认为依其规定，就损害后果，法人应与有过错的行为人对受害人共同承担连带责任；[13]另一种理解是我国学者的理解，认为依其规定，法人对受害人单独承担责任，有过错的法定代表人应对法人承担责任，并将之称为“两罚制”[14]（前述理解之差异源于海峡两岸所翻译之《瑞士民法典》中文版本对同一条文之不同表述：依台湾译本，前述条文第3项为“行为人就其过错，个人亦负责任”[15]）。
（三）法人原则上应对受害人承担单独责任，但董事等人有过错的，应与法人一起对受害人承担连带赔偿责任。
此为日本所采。《日本民法典》第44条首先在其第1项规定法人对其理事或其他代理人因执行职务致人损害承担赔偿责任，然后在其第2项规定“因法人目的范围外的行为，有损害于他人时，与表决该事项时表示赞成的社员、理事及实施该行为的理事或其他代理人，负连带赔偿责任”。此外，于1974年修订《日本
公司法》时补充的两个条文，也作了类似规定。其第266（3）条规定：“董事执行职务有恶意或重大过失时，该董事对第三人也负连带损害赔偿责任。”第266（1）条则就公司董事违法分配盈余、向其他董事贷款、违反竞业禁止义务、违反董事与公司进行交易之限制以及其他违反法令或章程的行为，规定了董事对公司承担连带偿还或连带赔偿责任。这些规定，显示出加重董事责任的立法走向。[16]除日本外，其他一些国家如韩国，也大致采用此种模式。[17]
（四）法人应与代表人对加害人承担连带赔偿责任。
此为我国台湾地区民法典所采。台湾民法典第28条明文规定了此种连带责任，甚至不考虑代表人有无过错（此处的过错当然不是指加害行为之过错，而是指决定实施加害行为的过错）。此外，台湾
公司法第
23条也规定：“公司负责任对于公司业务之执行，如有违反法令致他人受有损害时，对他人应与公司负连带赔偿之责。”对于何为公司负责人，该法第8条规定“在无限公司、两合公司为执行业务或代表公司之股东；在有限公司、股份有限公司为董事。公司之经理人或清理人，股份有限公司之发起人、监察人、检查人、重整人或重整监督人，在执行业务范围内，亦为公司负责人”。就立法理由而言，台湾学者认为，如按法理，法人机关之行为为法人行为，故构成法人机关成员的个人不应对受害人承担责任。但就保护交易安全立论，则又以规定法人与行为人连带负赔偿之责为妥，其有利于促进法人机关之注意，籍以保护交易安全。[18]
