|
QQ插件的法律困境
对软件著作权的侵权主要是擅自对软件修改或翻译。但QQ插件无论从技术层面还是法律层面而言均难以成立侵犯腾讯QQ版权之说。木子工作室及其拥护者提出两点辩护：1、木子没有直接修改腾讯产品，只是制作一种功能开发工具，此插件不能独立运行，使用前必须首先安装腾讯正版软件，因此是尊重腾讯著作权的；2、是否安装木子插件由使用者自愿选择，工具制作者与使用者没有直接连带关系，因此不存在木子侵权之说。
有关法律人士认为插件是否侵犯版权以其体现的技术形式而论，若覆盖原软件，则构成侵权，而木子版QQ插件也如技术专家所言，覆盖了原软件，因此构成对腾讯QQ版权的侵犯。但是，插件与原件相对独立，覆盖原软件非插件开发者所为，用户只有在安装了正版软件的基础上，下载安装插件才构成对腾讯QQ软件的覆盖，才有侵犯QQ软件版权的可能。正如匕首，只有当有人利用其去杀人才是凶器，才产生犯罪。
虽然侵犯腾讯QQ版权难以自圆其说，但木子工作室这一做法在很大程度上有不正当竞争的嫌疑。关于不正当竞争，依据1993年制订的《不正当竞争法》第2条第2款，是指经营者违反该法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会秩序的行为。但构成不正当竞争的主体要求是经营者，即从事商品经营或营利性服务的法人,，其他经济组织或个人。显然木子工作室并非以营利为目的，也未中获得经济利益。但其通过提供与腾讯针锋相对的软件或插件，无疑会影响网民使用腾讯QQ，且随着腾讯QQ的升级，木子版QQ或其插件也随之不断更新，其无疑借助于腾讯QQ也得以扬名，不管木子工作室出于何种目的，也不管其是否准备将木子版QQ或其插件商业化，但这客观上使其可能在一定条件下发展成为腾讯的潜在对手，以此方式进行竞争，有不正当竞争之嫌。但这一事件尚未诉诸法律，如果事态发展到以诉讼来解决，首先面临地一个法律问题就是以何种法律解决，是依据软件版权还是不正当竞争来处理，两者皆有障碍。
企业利益与公共利益的角逐
纠纷归结到底往往是利益的角逐，知识产权法的价值就在于平衡版权人与公众的利益，在维护版权人利益，激励其创造积极性的同时，又要权衡如何造福大众，维护公共利益。
“木子事件”中木子始终得到许多网民的支持，因为其软件方便了大众，在此之前许多人早已厌倦了腾讯QQ大量的弹出广告与垃圾信息，正是木子版QQ或插件的出现为网民节约了带宽，节省了人力与财力。但公共利益的维护绝不是单纯以牺牲个人或企业的利益为代价。可能从眼前而论，利益的天平应向公众倾斜。但着眼于长远，如果过分维护公众的利益，不仅不利于保护智力创造的积极性，更不利于软件业持久的发展。只有“给天才之油添加利益之火”，软件业才有持久的动力。尤其是在加入WTO背景下，中国软件业若想增强竞争力，必须对软件给予知识产权的充分保护。但知识产权的终极价值还在于谋求公共利益，腾讯公司在维权的同时，也应反省自身，虽然其以在QQ上开展广告业务是其重要盈利点，但过量的信息会损害其信誉，降低用户的忠诚度。而且从法律上讲也是不无争议的，正如免费邮箱虽然免费，提供该服务的网络公司仍不能未经注册用户许可滥发垃圾邮件，除非已以格式合同形式预先约定且格式条款非明显不公。
|
