对许某诉涂某解除非法同居关系一案的管辖异议书
石亚西
【关键词】解除非法同居关系 管辖异议
【全文】
对许某诉涂某解除非法同居关系一案的
管辖异议书
许某诉涂某解除非法同居关系一案，攀枝花市中级人民法院于2003年7月17日受理，现对该案的管辖提出异议如下。
1、2003年7月14日，涂某诉许某解除非法同居关系一案已由攀枝花市东区人民法院受理。因此
2、比照适用《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<
中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》（以下简称《若干规定》）第2条，“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”因此，攀枝花市中级人民法院应将案件移送至攀枝花市东区人民法院。
在此应说明的是，“以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的”，应同时包括地域管辖和级别管辖，否则，“不同诉讼请求”的“不同”在争讼标的的量上将无法体现。
3、同时补充说明，依《
民事诉讼法》第
三十九条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”，这在本案中就容易形成误解，即把应该移送的案件理解为依职权“提审”而不移送。该款实际上规定的是管辖权（而非管辖）转移，即上级法院已经先受理下级法院管辖的第一审民事案件，则下级法院再无权受理。如果下级法院已经先受理案件，依《若干规定》第2条，则上级法院应无权受理，否则，诉讼的稳定性将无法得到保障。
至于下级法院已经先受理案件，而上级法院主张“提审”，则应依《
民事诉讼法》第
三十九条第二款的规定，得由下级法院“报请上级人民法院审理”。如果上级法院同意报请，则发生管辖（不仅仅是管辖权）转移。
4、基于以下事实：①涂某已经诉许某解除非法同居关系，②许某已经得知自己被涂某诉讼解除非法同居关系（此点东区法院法官可以作证），则许某诉涂某解除非法同居关系实质上就是一种反诉（符合反诉的实质要件）。按《
民事诉讼法》第
一百二十六条和《最高人民法院关于适用<
中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第
156条的规定，此反诉与本诉都应由攀枝花市东区人民法院合并管辖、审理。
