应该说明的是，以上几方面在具体的个案中可能会有所重复，比如，质量缺陷就可能包括某些使用功能缺陷。在具体计算双倍赔偿的基数时，应作技术鉴别，剔除重复计算部分。在任何情况下，开发商累计赔偿的总额均不宜超过房价款的二倍。
四、双倍赔偿适用的方式
《消法》第
四十九条是否适用于商品房交易，之所以会出现见仁见智的局面，归根结底是因为这把双刃剑容易导致交易双方的利益失衡。但是，如果我们肯定适用
《消法》第
四十九条在法律上并无障碍，原则是可行的，同时按上述，严格遵循
《消法》第
四十九条的本意而确定其在商品房交易中的适用范围，那么，在商品房交易中适用
《消法》第
四十九条就应该是合法合理的（不再有利益失衡）。具体的适用，无非以下两种方式：
1、由有关部门立法或给出司法解释，按前面论述的方向具体确定
《消法》第
四十九条在商品房交易中的适用原则及范围，强制性地进行双倍赔偿。
2、由商品房交易双方按前述确定的原则和范围，在合同中约定双倍赔偿的具体事项。此时，
《消法》第
四十九条的效力通过合同的约定而得以适用。
最高院的
《解释》关于双倍赔偿的规定（第
八条、第
九条关于欺诈及隐瞒的双倍赔偿，第
十四条第（二）项关于建筑面积误差超出约定范围的双倍赔偿），沿用的就是第1种方式。虽然
《解释》在阐明其制定依据时，并未指出
《消法》是依据之一，但其实
《消法》必是其依据中的重点，因为依民法原理，惩罚性的双倍赔偿在法理上是很难说得通的。而
《解释》第
十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少”的规定，实已说明最高院已充分意识到
《解释》的双倍赔偿并不来自民法原理或正在适用的民法性法律。
