“关于”法律之诠释
谢晖
【关键词】代序
【全文】
本书论旨，在阐明“关于”法律之诠释。“关于”法律之诠释，乃“根据”法律之诠释之对称焉。两者之基本区别如下：
自途径论，前者崇尚“法外求法”，即法律之根底，非法律本身，实为社会、甚至与社会关切甚密之自然。故离开社会，法律难以自存；弃社会而言法律，必致画虎不成反类犬，终然不得其要领。验之以法学史，则自然—价值法学、社会—人类学法学、经济分析法学等皆可归为“关于”法律诠释之域。后者尊法“法中求法”，即“法律就是法律”，法学当有自己确定的论域、独立的界限，既不僭越之，以因循法律本意，也不怠忽之，以深入法律就里。奉尊分析实证之规范法学，即力倡“根据”法律而诠释之，以警惕法学称帝霸权，避免法学越乎其界，令法学得以与它科比肩而立、独存于世。故简要言之，“关于”法律之诠释所侧重者为法律之外在问题；“根据”法律之诠释所关心者为法律之内在问题。
就目的言，前者宗旨在寻求法律之“合法性”基础，追问法律建立的道义理据。法律有效之终极根据，不在于它，而在其所倚赖的道义基础。因之，探寻法律之合法性，永为“关于”法律诠释之郜的。随之连带而生者，为法律设定实质理性之标准。后者宗旨则在于总结、概括诸如法律规范之层次、要素、结构、功能之类问题，以为法律之形式架构。法律之道义根据惟有借诸其形式架构，才得以付诸现实。故“根据”法律诠释所得者，即为法律形式合理之学说。自“文艺复兴”以降直至19世纪中叶以远的法律思想家，更多关注者为法律之实质合理，故正义、民主、人权、自由、博爱等不惟政治之理念，亦为法律之追求。19世纪中叶以来，法律思想家之关怀突发其变，对形式合理之垂青一度左右法学之走势。是以程序、技巧、方法、形式、操作等凸显于法学之殿堂。
就结果言，前者所产出者为法哲学，后者所产出者为法理学。法哲学与法理学究竟为一物抑或为两事？乃是吾国法学界聚讼纷纭、莫衷一是之问题。笔者持两者有别之论。其中论据之一在于强调法哲学之研究对象为解释法律；法理学之研究对象则为法律解释。倘自本书宗旨观察，则“关于”法律诠释之“诠释学法学”属法哲学之域；而“根据”法律诠释之“法律诠释学”属法理学之域。如此，则法哲学可界定为“对于诠释法律之诠释”；法理学可界定为“对于法律诠释之诠释”。法界学者，更垂青于“根据”法律之诠释，故亦钟情于法理学，以构筑、成就法学自身之“专业槽”，既防法学之溢出槽外；亦御法学受槽外之扰。
