债权本身并不具有对世效力，但商品房预售合同登记使购房者的债权获得物权对抗第三人的对世效力，从而使债权的实现得到保障。在预登记后，就不动产权利、义务仍得为处分。不过在预登记权利人之间，在妨害预登记权利人请求权的范围内，义务人的处分行为无效，即仅对于预登记权利人的关系而言，相对的无效。因此，如果预登记权利人的请求权不存在或者请求权嗣后消灭，或预登记权利人对义务人的处分表示同意，那么义务人对第三人的处分行为便绝对的有效。　因此，在商品房预售合同登记后，发展商如果将已预售给购房者的商品房又进行了处分，那么在妨害购房者请求权的范围内，发展商的处分行为无效，所以，这一制度可以有效地防止发展商一房多卖。当然，如果购房者的请求权不存在、嗣后消灭或者购房者对发展商的处分行为表示同意，那么发展商对第三人的处分行为就具有了效力。
　　（三）预警的效力
　　日本学者将预登记的此项效力称为“警告的效力”，这种效力来源于不动产物权变动的公示力，公示方法有使物权变动发生法律上一定法律效果之功能，自法律效果观之，即为公示力 。商品房预售合同登记和其他不动产物权登记一样，通过登记而产生了对第三人的预警作用，第三人不得无视预售合同登记的存在，不得以“善意”对抗购房者。
　　（四）破产保护的效力
　　德国破产法第二十四条规定：“为保全破产人的土地权利，或破产人所为登记的权利让与、消灭或权利内容、顺位变更请求权，在登记簿内预告登记时，债权人对破产管理人得请求履行。”因此，经过预售合同登记的债权具有排斥他人而保障其债权实现的效果。在发展商陷于破产，但购房者请求发展商交付房屋的履行期限尚未到来或者履行条件尚未成就时，购房者可以排斥其他债权人将预售商品房列为破产财产，从而保障其债权的实现。
　　商品房预售具有较强的国家干预性。由于商品房预售不同于房屋的实质性买卖，它购买的仅仅是房地产发展商的一纸承诺，真正的房屋交接尚未形成，对购房者来说，则冒着商品房能否按期依约交付的风险。因此，保护购房者利益就成为商品房预售法律制度中的重中之中。商品房预售合同登记作为商品房预售法律制度中的一个重要环节，一方面我们要严格执行统一的商品房预售合同登记措施，对不合乎法律的合同不予办理登记，对发展商一房多卖的合同不予办理登记；另一方面我们要借鉴国外成熟的立法经验，完善我国的商品房预售登记制度，最大限度地保护购房者的利益。
　　

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页