（2）
中华人民共和国公司法第
一百六十二条：
“凡有下列情形之一的，不得再次发行公司债券：……（二）对已发行的公司债券或者其债务有违约或者延迟支付本息的事实，且仍处于继续状态的。”
这两个条文的结构、用语几乎完全一致，但有一个显著的差别：前者是“其他债务”，后者是“其债务”。 “其”是指前文提到的人或事，根据前后文，“其债务”应是“对已发行公司债券所负担的债务”，不可能有“其他”的意思，从而“其债务”与“已发行的公司债券”相提并论，构成重复和指代不明。为何有“其他债务”和“其债务”一字之差，唯一合理的解释是：草拟法律的时候照本抄写，不慎遗漏一字，抄写之后又不能公布出处，不能按原文校对，于是，造成了一个不容易发现的错误。有趣的是，在该条款的英文翻译中，“其债务”译成了“other indebtedness”（其他债务），这是用一个翻译错误去纠正立法错误。”
3、唐吉珂德大战风车之三：孙志刚案VS中国违宪审查制度——幻影2003
孙案事发于今年3月17日，刚到广州工作的湖北青年孙志刚因为还没有办理暂住证，出门又没带身份证，在街头被帶到派出所。随后被收容。三天后被害人死在广州收容人员救治站，验尸结果表明他死前曾遭到毒打。孙志刚案被部分从事文字工作的公民解读为：一个国家的公民，在自己的国家，在和平的年代，非正常地死于自己国家的制度之下。该事件以公民生命为代价，揭示出由于缺乏权力制约机制，一个“不能在数目上管理的国家”自然也和那个“表面美丽的合众国”一样存在着人权问题。毕竟拥有“大学生”护身符的孙志刚只是冰山的一角。
《收容遣送办法》是由政府制定的一个行政法规，据法律家分析它明显和
宪法相抵触。按普通人民公认的数理来演算，政府在制定这部法规的时候就应该进行是否违宪的研究，但政府没有做此工作；人大有监督各级政府的权力，又是法律的制定者和审查者，因此在政府制定出这部法规之后就应该进行审查，以期能及时废除。然而不求严谨精准的学风和严重轻视程序法的文化传统，导致对规范性法律文件进行司法审查的操作性机制缺位，人大在这个关口再次失守。结果使一部违反了
宪法的行政法规存在长达二十一年之久。
