如何让全社会都来关注和重视
宪法，是一个紧迫的话题。全社会都应当具有危机感。在制度设计上，急功近利，过分关注眼前利益，忽视中长期利益，是我国制度设计活动中的顽疾。《批复》是这一顽症的再次发作。在浮躁和喧闹的现代社会，“眼球”经济模式已经出现。浅薄和草率现象屡见不鲜。如何赚足注意力几乎成了生存的技巧。观察一下街道上匆匆行人，就会发现，女士们都以赚取更多的回头率为荣，这是女性的正常心理。但是如何做到这一点呢？有的女士天生丽质，回头率自然高。有的女士气质高雅，风采迷人，回头率自然也不低。如果既没有天生丽质，也没有高雅气质，还要赚取很高的回头率，那怎么办呢？有一个办法能够奏效。那就是脱掉裤子，裸体显人。本人保证这样的行为一定能够引起他人足够的注意，达到获得高额回头率目标。最高法院就是这样一位女士。为了能够引起人们对
宪法的重视，不惜以身显人。从《批复》出台后引起的反应看，最高法院基本达到预期的目的，尽管也有意外的收获。
“但我认为，解决
宪法司法适用问题选择以保护受教育权为内容的齐玉苓案为突破口，则似乎可以肯定是不适当的。因为这个案子本身及因其而来的最高法院《批复》没有与此相关的 足够价值。” “实际上，如果选择一个平等权(如男女大学毕业生的平等就业权)保障方面的案例或审查抽 象 行政行为合宪性方面的案例为突破口，也许效果更好些。”[童之伟《“
宪法司法化”引出的是是非非
----宪法司法适用研究中的几个问题》2001-12《中国律师》]
《批复》的确是一个里程碑。将神圣的宪法规范用于普通的民事纠纷，在新中国的司法史上还是第一次。但是，这是怎样的一个里程碑呢？这是一个中国的最高司法机关表演司法闹剧的里程碑。为什么要称之为司法闹剧呢？在我看来只能如此定性。这不是个人情感的放肆的宣泄，而是一种深刻的法律感觉。因为这不是对
宪法的尊敬，而是对
宪法的亵渎。一个国家神圣的最高司法机关亵渎一个国家的最高法律，把这称之为司法闹剧难道过分吗？
宪法司法化的观点有多大的生命力呢？但愿能超过非典病毒的寿命。用宪法规范直接处理具体法律纠纷做法还能发生多少次呢？在此，本人提出一个愿望，在本人的一生中，不敢说的太远，再也不想欣赏国家最高法院如此表演。本人的愿望能实现吗？看来只有未来的司法实践才能证明。这个批复有可能作为新中国司法史上最经典的“法律笑话”载入史册。
