|
这些规定与“谅解”第6条第2款的规定没有抵触，应当同时适用。[7]设立专家组请求中不必特别出现“抵消或减损”这一字眼，只要说明利益如何受到影响即可。[8]主管机关可以考虑没有向利害关系方披露的保密信息。[9]
第17条第6款规定，在审查第5款所指的事项时：（i）在评估该事项的事实时，专家组应当确定主管机关对事实的确定是否适当，及他们对事实的评估是否无偏见和客观的。如果事实的确定是适当的，且评估是无偏见和客观的，则即使专家组可能得出不同的结论，而该评估也不得被推翻。（ii）专家组应当依照解释国际公法的习惯规则，解释本协议的有关规定。在专家组认为本协议的有关规定可以作出一种以上允许的解释时，如主管机关的措施符合其中一种允许的解释，则专家组应当认定该措施符合本协议。[10]
这一款主要规定了专家组的管辖权。上诉机构指出，这些规定与“谅解”第11条没有抵触。另外，这一款还间接地规定了主管当局的一些义务，即必须适当认定事实，评估事实应当客观公正。[11]对于解释本协定有关规定的要求，上诉机构指出，此处的规定是“谅解”第11条的补充，而不是替代。[12]
第17条第7款规定，未经提供此类信息的个人、机构或主管机关正式授权，向专家组提供的机密信息不得披露。如该信息为专家组要求提供，但未授权专家组公布该信息，则经提供该信息的个人、机构或主管机关授权，应提供该信息的非机密摘要。这些规定的内容与“谅解”是一致的。
二、补贴与反补贴措施协定
《补贴与反补贴措施协议》中的争端解决条款，分别规定在禁止性补贴、可诉补贴和反补贴措施项下。
（一）禁止性补贴
协议第4条对有关禁止性补贴的争端解决，规定了比较完整的程序。与“谅解”相比，有一些特殊的规则，并且各个阶段的时限大为缩短。第12款甚至直接规定，除了本条提及的时限，审理禁止性补贴的时限应为“谅解”中所规定时限的一半。但当事方可以协议延长这些期限。[13]
1、磋商
如果一个成员认为另一个成员正在给予或维持禁止性补贴，就可以请求与该成员进行磋商。但磋商请求中必须说明关于补贴的存在和限制的证据。这一要求超出了“谅解”的规定，因为它不仅仅要求有关措施存在证据，而且包括作为措施的补贴性质的证据。上诉机构指出，由于禁止性补贴的争端解决程序较短，要求请求磋商的成员提交这种证据是必要的。[14]但磋商请求中不必包括具体的论证观点。[15]
收到磋商请求的成员应当尽快进行磋商，以澄清事实，形成解决办法。
如果在磋商请求提出后30天内达不成协议，则任何一方都可以向DSB请求设立专家组。
2、专家组审理
除非DSB经协商一致决定不设立专家组，否则专家组应当立即设立。
“补贴与反补贴措施委员会”下设一个“常设专家小组”（Permanent Group of Experts），目的是向具体案件的专家组提供协助，并且向委员会和各成员就补贴的存在和性质问题提供咨询。[16]因此，具体案件专家组成立后，可以请求常设专家小组确定有关措施是否为禁止性补贴。常设专家小组应当立即审查有关证据，并向被控成员提供申辩的机会。常设专家小组应当在具体案件专家组规定的时间内提出结论报告，专家组对此应接受，不得修改。
专家组应当就具体案件提交报告。自专家组组成和专家组职责范围确定起90天内，专家组报告应当散发至全体成员。如果有关措施是禁止性补贴，则专家组应当建议立即撤销该补贴，以及撤销补贴的时限。撤销可以是取消补贴。[17]撤销的义务还可以包括对补贴的“完全退还”（full repayment），即对过去和未来提供的补贴，全部退还，但不包括利息。[18]如果补贴涉及将来可以兑现的债券，则应停止兑现，而不论这样是否会导致违反合同；撤销的义务不不受合同义务的影响，不论是与政府还是与私人签订的合同。[19]考虑到撤销补贴所需要的必要步骤，可以给该成员一段时间。[20]
|
