监管总是有成本的，准备报批材料需要时间，请律师费用不菲。等待批准会错过股市的机遇窗户，有时还会严重伤害民族感情。很多无异议函提到了股东的海外身份自有道理，但今天各条战线都在弘扬爱国主义精神，都在讲究民族气节，那么在爱国主义的热朝之中，对那些外国人另眼相看，尤其是对那些改换门庭加入外国籍的炎黄子孙另眼相看，是不是会产生消极影响？过于强调股东的海外身份有可能会给人造成一种错觉。以前讲阶级斗争，陈伯达下台到处放电影《列宁在1918》，林彪自我爆炸后放《列宁在1918》，四人帮倒台后放《列宁在1918》，四人帮在台上也放《列宁在1918》。现在讲民族精神，球赛讲民族精神，洪水来了要讲民族精神，非典来了也要讲民族精神，为什么海外上市不讲民族精神，反而讲海外身份？
（二）法律上的选择
那么这方面是否能够否参考一下美国的经验呢？不能。因为美国人没有这方面的无异议函。
证券法的目的是保护投资者，而企业海外上市的投资者大多在海外，国内证券监管者似无必要保护他们。美国公司到海外上市，证交会一般并不过问，公司也无须在《1933年
证券法》下登记，只要以下条件可以得到满足：（一）公司基本不向国内投资者出售其股票；（二）只向国外投资者出售股票，该公司的股票不再转售到美国国内。1995年美国证交会专门为此通过了S规则，其内容大意如上。
保护投资者是政策取向，除此之外美国在法律上还有些考虑，即，法律上的属地：投资者选择股市，也就选择了股市所在地的法律。不过，依照美国的
证券法和
证券法实践，美国公司外海上市，只是发行方面无须履行《1933年
证券法》下的登记责任。如果此类公司有任何欺诈行为，还是受
证券法的制约。但反欺诈是事后惩处，而公司发行证券是事前披露。
三、是批准还是笔谈？
撤消海外上市的无异议函，无异于承认此监管实践是一种失败。但这是否便意味着无异议函不符合中国的实际情况，是小资产阶级的激情岁月？现在下结论可能为时过早，因为我们从未引进过真正意义上的无异议函。而且我怀疑，推出无异议函之前有人认真看过一份美国的无异议函，至少专家学者没有发表文章争论。这点我们与日本不同，日本也借鉴美国，但比较认真，“日本做事是做事，做戏是戏，决不混合起来”（鲁迅）。中国人比较聪明，总想投机取巧，明知不对是顺水推舟，因势利导，也将错就错，将计就计。
