【注释】 考夫曼等，〈当代法律哲学和法律理论导论〉，郑永流译，法律出版社２０００，Ｐ５１

考夫曼等，〈当代法律哲学和法律理论导论〉，郑永流译，法律出版社２０００，Ｐ５５

自然法与自然正确，自然存在在亚里士多德传统中的意思基本一致，后两个概念可参见斯特劳斯，〈自然权利与历史〉，彭刚译，三联出版社２０００

See J.Fielding,,WWW.gongfa.com,”realize what is humanly good,realize your essential form,your nature.”

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社１９９６，Ｐ５，这也就是考文教授首先就强调的“法律发现论”

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社１９９６，Ｐ５

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社１９９６，Ｐ８

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社１９９６，Ｐ１６

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社１９９６，Ｐ２１

Ｒ。庞德，〈普通法的精神〉，法律出版社１９９９，Ｐ１５２

参见Ｌ.斯特劳斯，〈自然权利与历史〉，彭刚译，三联出版社，Ｐ８

See J.Fielding,,WWW.gongfa.com,”But by itself it does not enable us to come ,good.For this it is necessary to bring into play the great force of the political Community or state.”

See J.Fielding,,WWW.gongfa.com,”

Ｒ。庞德，〈法律史解释〉，邓正来译，中国法制出版社２００２，Ｐ４７

Ｒ。庞德，〈法律史解释〉，邓正来译，中国法制出版社２００２，Ｐ４６

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ３５

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ４０

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ４０

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ２６

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ５２

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ５２

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ６３

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ４０

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ６１

See J.Fielding,,WWW.gongfa.com,”Leo.Strauss sums up:we start from ‘Socratic-Platonic-Stoic right teaching’,…..justice is good and that justice consists in giving to every one what is due to him.what is due to him is defined by law,i.e.by thelaw of the city law.but the law of the city may be foolish and hence harmful or bad …..Justice extists ,then,only in a society …..a society according to nature….”

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ７０

See J.Fielding,,WWW.gongfa.com,”Tommas Jefferson,relied on Lock in writing the Declaration ,is an understatement.some of the phraseology is almost word for word.”

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ７０

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ６４

参见康德关于自然法双层模式的理论，康德认为自然法是一个双层模式系统，在第一层次，也是政治的层次，同时也是立法的层次，它规定的是普遍的规则，然后进入第二层次，即法律技术的层面，第一层次决定第二层次，但第二层次不能质疑第一层次，这是一个“自发的秩序”，现在面临的问题就是如何使得第一层次获得高级法的地位，而第二层次不违背高级法的要求，在考文教授的文中就是这样一个问题：如何使得普通法不仅仅是法律，而且是高级法。（见书Ｐ５４），康德理论参见〈论永久和平〉，第６卷。

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ９３

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ７８

分别见Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ４５，Ｐ６６

关于“国家是一种必要的恶”，本文主要参考了凯利，〈西方法律思想简史〉，王笑红译，法律出版社２００１，“中世纪早期”一章

关于以上理论主要可以参考邓正来主编，〈市民社会和政治国家——一种社会理论研究的路径〉，中央编译出版社，也可参见凯利，〈西方法律思想简史〉，王笑红译，法律出版社２００１

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ７８

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ３９

笔者在这里是借用基督教神学中的一对概念来充实和说明作为一种隐喻的自然神概念，关于“创造论”和“救赎论”可参见许志伟，〈基督教神学导论〉，社会科学出版社，第二章

Ｌ.斯特劳斯，〈自然权利与历史〉，彭刚译，三联出版社２０００，Ｐ２８

See J.Fielding,,WWW.gongfa.com,”the mind of men rather than the mind of god was now the key to the university.”

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ６９——７２，具体说来洛克从四个方面论证了立法权的限制：“不是绝对的”，“不是最终的权力”，“不是专断的”，“不能转托”，也可参见洛克，〈政府论〉（下），商务印书馆

Ｓ.考文，〈美国宪法的“高级法”背景〉，强世功译，三联出版社，Ｐ７６

] See J.Fielding,,WWW.gongfa.com,”God was mentioned enough to provide a source for the nature lawa and then dismissed.”

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页