|
以后， 自然法概念跨过了英吉利海峡(English Channel)。在普通法传统中， “高法”得到了更进一步的发展。
在该书的第二和第三部分，作者转向了 “高法”在英国普通法传统中的历史。由于美国是从英国殖民地发展而来，毫无疑问，同大陆法传统相比，英国传统显然更加重要，这两个部分也就因此成为作者叙述的重点。在第二部分，作者开始探询高法在英国普通法历史中的发展轨迹。 普通法继承了从前欧洲大陆的正当理性的概念，并且用专家-法官来代替西塞罗概念中的“个人”(individual)。 布雷克顿(Bracton) 明确指出法律超越于君主。而且，更重要的是，在英国普通法的语境中，自然正义不只是一个形而上的甚至是空洞的概念， 《大宪章》(Magna Carta)的制定在实践的意义上具体体现和支持了 “自然法”的有效性。 在第三部分，作者讨论了在普通法下议会(parliament)和司法权力的兴起。在上述过程中，爱德华·库克爵士(Sir Edward Coke)是一个非常重要的人物。他清楚地提出了不依赖君主的对法律的解释是客观存在的，解释法律是法官的责任，甚至议会也在法律之下。这样，库克爵士实际上已经触及了以后马歇尔(Marshall)提出的 “司法审查” (Judicial Review)概念的核心，并倡导了成为美国政府体系基础的制衡体系(the system of checks and balances)。
在第四部分，作者继续讨论“自然法”概念 在17和18世纪的发展。我们可以发现大陆法系和普通法系的思想开始在一定程度上融合。从格老修斯(Grotius)到洛克(Locke), 自然法发展成为一门理论。尽管格老修斯仍然坚持诸如正当理性和神法之类的概念，洛克已经把社会契约(social compact) 思想同自然法结合起来，并且进一步地形成了一个涉及政治结构的思想体系。洛克的思想最终成为了北美殖民地人民的理论工具。
最后，在第五部分，作者描述了革命前，库克和洛克的思想在北美殖民地的影响。
以下，我将从两个部分对该书进行分析: 第一，作者在书中取得的成就；第二，作者的不足之处。
第一，在有限的篇幅里，围绕着“背景”和“美国宪法”，作者将一个高度形而上的 “自然法” 概念清楚明白地勾勒出来。首先，作者在对英国普通法的内容进行合理强调的同时，并没有忽略大陆法的传统。众所周知，美国法律体系源自英国法。但是这并不意味着大陆法传统可以不被重视，因为普通法自身受到罗马法的深刻影响，并且英国法学家也接受了他们欧洲大陆同行的思想。作者对材料进行了合理的选择。他用了一个部分介绍欧洲 大陆的前普通法时代。这样，作者就成功地把美国革命同希腊以来的欧洲思想发展联系连接起来， 使西方思想史得以从古代希腊贯通至美国。接着，作者用两章的篇幅将叙述重心转到普通法传统上。由于洛克是对北美殖民地有深刻影响的人物，作者在处理17、18世纪材料的时候就主要集中在他的思想上。其次，作者从没有忘记把历史叙述同美国宪法的实际进行比较。凡是作者认为有同美国的现代实践，以继续发展的形式存在相似性的地方，他总是会明确地指出。比如，在第三部分，当他讨论库克关于高等法院作为法律宣示机关的思想时，作者将其称为 “司法审查原则之不可缺少的前提” [4] 。这样，该书对“背景”进行分析的目的得到了充分的表现。
|
