为商家推销产品经常是件吃力不讨好的事情，有时甚至不是商家的过错。丽人常常是买回时装就后悔，立刻就要回去退货。股市又何尝不是如此？尽管金融产品问题的潜伏期较长，但迟早都是要暴露的。既然如此，监管机构离金融产品就应该远些再远些，以免徒乱人意，徒生民怨。
似懂非懂通常被认为是件坏事，但股市规约是个例外，似懂非懂未必就是件坏事，因为如果懂了还要装不懂，那就是件很痛苦的事，还不如不懂，不如似懂非懂。比如，新经济鼎盛的时候，美国证交会的同志会没有疑问，会一点蜘蛛马迹都没有看出来，他们会是一点都不懂？不可能。可他们还不是要假装不懂。其实，不仅股市如此，现实生活又何尝不是如此。该认真的就认真，但不能什么都认真，都认真我们怎么活啊？
国人很悲哀的，天天被人管，但还念念不忘要管别人，自己被人管了一辈子，还梦想着子孙去管别人，把被人管所造成的损失加倍补回来。所以，商学院在美国大行其道，在中国更是大行其道。我想，商学院之所以大行其道，很重要的原因是其学位工商管理中有“管理”二字，就是讲如何管人，如何管好人。既然如此，我们的公司何以还是管不好。我们很少想法治，通过权利、权力之间的制衡去调整、平衡各种关系。
三、“道是天凉好个秋！”
我们这里证券监管机构对股市又是监督又是管理。这样做法律上到底对不对？对！我国《
证券法》就是这样要求的，该法第
七条明文写道：“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行统一监督管理。”想来这也是立法者的意图，立法者的遣词造句不会那么随意。再说，吾人认真起来是世界上最认真。历史上谁整过谁，那是一清二楚，从不忘记。再以《红楼梦》的考证为例，考证是细而又细，书里谁与谁搞过腐化，搞过多少次，红学家们都已考证出来。再比如，上海《文汇报》是一份公认的严肃报纸，该报2003年1月24日登出专电，说某教授“对《西厢记》人物原型提出新证认为，崔莺莺是酒店女招待。”
但还是有一个迷——既然我们很认真，那为什么非说其他国家与我们一样，也是证监会？这里是不是又不太认真？股市和证券法的原产地是美国，我们的《
证券法》有哪一条不是从美国移植而来的？我知道，中国特色是我们的强项，所以要问“监督管理”是否有深意？如果有深意，有什么深意？这些重大问题，我们似乎从未笔谈过。这样不好，难免以讹传讹。
