【注释】 王作富.挪用公款罪司法认定若干问题研究.政法论坛.2001（4）.
周振想、韩哲.关于挪用公款罪中“归个人使用”的几个问题.人民检察.2002（2）.
孙谦.国家工作人员职务犯罪研究.北京：法律出版社.1998（135）.
游伟、杨利敏.私有企业
刑法地位之研究 .陈兴良.刑事法判解（第1卷）.北京：法律出版社.1999（172-181）.
我们认为立法解释采用了实质认定标准，但立法解释所规定的几种情形仍然存在疏漏之处，容后详述。
虽然在我国立法及法律解释体制中，立法解释具有等同于法律的法律效力，但该立法解释的用语显然是对“归个人使用”的解释，而不是对这一要件的修正。
王作富.挪用公款罪司法认定若干问题研究.政法论坛.2001（4）.
有论者认为，营利活动与非法活动难以明确区分，存在交叉。但我们认为，在整个法条的语境下，营利活动应当仅指合法营利活动，可以明确地与非法活动区分开来，不存在相互包容，这可以通过
刑法解释来解决。
苏惠渔.刑法学.北京：中国政法大学出版社.1997（858）.
王作富.挪用公款罪司法认定若干问题研究.政法论坛.2001（4）.
张凤艳.挪用公款罪若干问题研究.中国刑事法杂志（46）.
王作富.挪用公款罪司法认定若干问题研究.政法论坛.2001（4）.
田宏杰、侯亚辉.挪用公款罪司法适用问题研析.法学.1999（4）.
陈兴良.
刑法疏议 .北京：中国人民公安大学出版社.1997（623）.
“超过的内心倾向”，又称为“主观的超过要素”，即超出了客观要素范围的主观要素。它不同于故意、过失等主观要件，是对构成要件客观要素的故意、过失，在相关个罪的犯罪构成要件中并没有与之相对应的客观要素。参见张明楷.外国刑法纲要].北京：清华大学出版社.1999（142）.
