|
Hudstone v. Viney (1921) 1 ch. 98
Holmes, The Common Law P108Boston 1881.
王利明主编《民法·侵权行为法》第136页，中国人民大学出版社，1993年版。
霍恩等《德国民商法导论》第161-166页，中国大百科全书出版社，1996年版；张新宝《中国侵权行为法》第20页，中国社会科学出版社，1995年版。
我国侵权行为的构成，学者说法不一，有所谓二要素说，三要素说，四要素说和五要素说，详细的总结见杨立新《侵权行为论》（上册）第172-174页，吉林人民出版社，2000年版。另外见注11王利明书和注12张新宝书。
同注2，第330-331页。
同注2，第330-334页。
如果分析德国民法或者日本民法，我们可以得到相似的结论，限于篇幅，这里不一一展开。
在新近的侵权行为法著作中，我们可以发现我国的学者已经开始重新认识这个问题，参见上注12张新宝书第20页。
高德利《法国民法典的奥秘》，张晓军译，见梁慧星主编《民商法论丛》第5卷，第570-573页，法律出版社，1999年版。
J. G. M .Tyas Law of torts (4th edition)P1 Macdonald and Evans 1982；另外参见徐爱国《英美侵权行为法》第1页，法律出版社，1999年版；和李亚虹《美国侵权法》第2页，法律出版社，1999年版。
本论文的第三个部分将会涉及到这个问题。
国内学者的分析，见上注11，12，13各位学者在侵权行为法构成要件中“过失”主观说和客观说的内容。
Dan B. Dobbs Torts and Compensation （2nd edition）P579.West Publishing Co. 1993.
上引张新宝书第48-49页；上引杨立新书第137-138页。
王卫国《过错责任原则·第三次勃兴》第45页，浙江人民出版社，1987年版。
WigmoreResponsibility for Tortious Acts:Its History , 1894, 7Harv. L. Rev. 315, 441, 453.
Salmond, Law of Torts (6th edition)P21-26, 1924.
由嵘主编《外国法制史》第104-105页，北京大学出版社，1992年版。
梅因《古代法》沈景一译，第208-215页，商务印书馆，1959年版。
|
