追求理论的力量-法搜-中国法律信息搜索网

　　尽管如此，经济学在过去数十年中已经大规模侵入、渗透甚或殖民了许多学科，展示了它强大的解说力；因此，有没有这样的可能：所谓的经济学的基本逻辑并不仅仅是经济学的，而只是我们习惯称之为经济学的学者最早予以系统阐述的？而所谓的经济学的基本原理会不会就是有关一切人类行为的逻辑？
　　这只是一个猜测。重要的是要验证这一猜测，而这一验证不是一次理论的短促突击就可以完成的，而是必须把现有的其它学科经验研究的发现予以整合，做出经济学的解释。这是一种归纳，一种普遍化的过程。这是一个巨大的工作，也许最终会失败；但这是一个值得追求的工作。值得甚至不仅仅因为可以扩展经济学的解说力，还因为这种普遍化也是一个证伪的过程。
　　《法律理论的前沿》，就是波斯纳的这样一个努力。
　　二．
　　意志是无限的，但行动起来总会受到种种制约。因为，这首先涉及到对其它相关学科基本知识和研究成果的了解，如果没有足够的并且有一定深度的了解，就很难对之做出令人信服的经济学解说。而说到了解，则必须阅读至少相当数量的前沿的文献，并且熟悉这些学科的基本概念、命题以及解说方式；然后必须对这些成果都要予以经济学的处理和解说，还必须表现出经济学的一贯性，表现出经济学的简洁有力。因为，就理论而言，除了一种解说更为简洁有力外，人们不会接受它的。
　　这个困难没有让波斯纳畏缩。凭着他大量的阅读以及对经济学理论和方法的娴熟，在这本着作中，波斯纳除了在第一编介绍了他的老本行法律与经济学的新近发展外，在余下的几编中，他分别从经济学的角度试图对法律的或与法学有关的历史研究、心理学研究、认识论研究和行为主义研究的部分成果予以解说；扩展了经济学理论的解说力。
　　例如，在历史学这一编中，波斯纳就用经济学理论解说了为什么法律是所有学科中最重视、最依赖历史的一个学科。首先，借助了尼采的《历史的用途与滥用》[２]一书的观点，波斯纳区分了两种重视历史，为了历史的历史以及为了未来的历史。波斯纳考察发现，由于法律的工具性和功能性的特点，法律往往是以而且——在他看来——应当以第二种方式使用历史；但表现出来的，法律却似乎常常是以牺牲当前和未来为代价来尊重历史的。最典型的例子就是英美法上的先例制度。先例制度是英美法的核心制度。按照这一制度，对于先例，一般都要求予以遵循，有时即使先例是错误的，不完善的，也仍然予以坚持。原旨主义强调尊重先例是因为尊重立法者（包括先前的法官——在英美法中，他们是另一类立法者），是尊重他们的意图。但为什么要尊重立法者的意图呢？今天常常回答是民主或立法者的智慧。但是，许多法律当年都不是民主制定的，例如美国宪法制定时就剥夺了黑人、印第安人以及妇女的投票权。而且，即使是民主制定的，为什么过去的民主又应当约束今天的人民呢？为什么今天的人们无权改变呢？为什么可以剥夺后代人的民主呢？立法者的智慧同样也不能令人信服，因为我们没有理由假定先前的立法者的智慧一定并总是高于今人。也许是为了保持法律的统一和始终一致？但这种解释还是有点儿似是而非，为什么法律的统一在这里要比法律的“完美”更值得重视呢，为什么不能在完美的基础上构成新的统一呢？法学教义派告诉我们，这就是法律的“价值”或者其他诸如此类的抽象概念。但诸如此类的回答都不能在经验上令人满意，虽然不敢完全不信，却也让叫真的学人不敢全信。