二次伊战
陈炜恒（恒方）
【摘要】这篇文章分三个部分，每个部分谈一个问题，它们分别是：美国到底是会打还是不打伊拉克？美国为什么一定要打伊拉克？战争对经济可能会产生怎样的影响？
【关键词】伊拉克，战争，布什，恐怖主义，全球化
【全文】
二次伊战
恒方
眼见着打响第二次伊拉克战争的可能性与日俱增，《二十一世纪》的编辑一早就约下了稿，要我写一篇关于伊拉克战争对美国经济影响的稿子。说老实话，这个题目非我所长，预测扑朔迷离的经济走势是经济学家们最钟爱的测不准游戏，而瞬息万变的外交和战争问题则属于国际关系和军事专家的专属领域，于是也就拖了一阵。不过，一方面是因为总是拖稿也不是办法，另一方面是看到国内对伊拉克战争的众说纷纭已经有些演变为意气相争，因此终于还是决定根据自己所了解的一些情况加以简单的逻辑推理，把所得的管见拿出来献丑一番。
这篇文章分三个部分，每个部分谈一个问题，它们分别是：美国到底是会打还是不打伊拉克？美国为什么一定要打伊拉克？战争对经济可能会产生怎样的影响？
一、打还是不打？
这是三个问题中最容易回答的一个，答案当然是肯定的。除非萨达姆主动下台以实现伊拉克的政权更替，否则不管联合国的武器核查结果怎样，美国必然还是要动手。不过，期望萨达姆这个独裁者主动交出权力乃至人身安全，其机率之小无异于奇迹发生。因此，除非奇迹真的发生，否则战争势不可免。
需要澄清的是，布什政府的官方立场一直反复强调的核心观点其实就是要实现伊拉克的政权更替，至于战争只是实现这一目的的最后也是最有效的手段， 而通过联合国进行搞武器核查、解除伊拉克武装是为了迫使萨达姆下台或者为通过战争直接推翻萨达姆政权找到程序上的说法。也就是说，不管是武器核查也好，还是以发动战争相威胁也好，都是为了达到实现伊拉克政权更替的目的。在这周四（3月6日）的总统新闻发布会上， 布什自己再次明确无误地强调了这一点，用他的原话来说就是“There will be a change of regime”（将会发生政权更替），而美国将帮助遭受了几十年残忍独裁统治的伊拉克建立起一个正义政府。请注意，布什选用的动词“will”指的是一种客观上将要发生的事，并不存在什么模棱两可的可能性。
目前吸引了绝大部分公众注意力的联合国武器核查以及安理会上的各种外交姿态，虽然看上去煞有介事、热闹非凡，但其实对美国来说更多的只是为了获得一个“师出有名”的程序上说法。虽然美国的多数民意一直支持布什开战，但每次民调也都显示超过半数的民众还是希望政府在开战前能够获得联合国安理会的授权。而美国的忠实盟友英国更是需要联合国授权以平息国内的民意。正因为如此，美国和英国现在仍然没有放弃外交努力，还是希望安理会能够最终通过一个授权使用武力的决议。
不过，尽管目前安理会成员，特别是五个常任理事国之间的意见仍然严重分歧，由美国、英国和西班牙所发起的授权使用武力决议的提案因为受到主和派的法国、俄国和中国的反对而陷入僵局；但美国和英国恐怕也已经作好了在即便未获联合国授权的情况下开战的准备，估计目前美英提出来的将3月17日列为最后期限的建议将成为他们的最后一次外交努力。借用布什在记者新闻发布会上的大白话，“现在已经是各方最后摊牌的时候”。毕竟，即便没有联合国授权，布什还是可以以“打击恐怖主义、保卫美国及其盟国安全”的名义开战的，因为自卫并无需联合国授权。这样做虽然在国际上的支持比较少，但还是可以被大多数美国人所接受的。毕竟，绝大多数美国人到了最后时刻，还是会作为公民而支持总统的开战决定的。而且，和臭名昭著的萨达姆相比，绝大多数美国人总还是更加相信他们自己虽然看上去并不聪明甚至有些笨拙的总统。所以，布什在其讲话中一再重提911恐怖袭击，并且强调萨达姆政权的继续存在对美国及其人民所构成的恐怖主义威胁，正是为了以打击恐怖主义为名开战的可能性进行准备。
