2．“公司制基金”法律定位仍然存疑
公司型基金最大的好处是设有董事会，可以对公司资产的管理、投资方向、运作等有监督作用。信托型证券投资基金中管理人说了算，但公司型基金投向由董事会说了算，基金管理做得不好，董事会可以重新做出选择。
公司型基金无法回避的是其法律定位。一种观点认为公司制基金本身就是公司；另一种观点认为公司制基金的落脚点是基金，它不是公司，其设立不需要到工商局进行注册登记。这两种不同的观点主要涉及到要交纳较高的企业所得税的问题。
处理争议的办法是
《草案》第
四条规定，“基金可以采取信托制组织形式，也可以采取公司制或者法律，行政法规规定的其他组织形式。”“公司制基金依基金章程设立，基金董事会依法履行受托职责，具体管理办法由国务院另行规定。”这样一来，既为公司制基金今后的发展留下空间，也为资本市场发展和金融产品的创新留下了余地。
从法律制度安排层面观察，笔者认为规范资产管理活动的法律形式主要有四种：代理形式；信托形式；公司形式，由投资者作为出资人按照
公司法组建以投资管理为目标的公司，投资管理后的损益由公司投资者按出资比例分享，投资管理者向公司收取受托管理手续费；有限合伙形式，投资者作为有限合伙人，管理者作为普通合伙人共同签署合伙协议。
代理形式在《
合同法》中已有约束；信托形式在《
信托法》中已有约束；有限合伙形式，经济生活中较少见，《
合伙企业法》又从根本上限制采取有限合伙形式从事资产管理业务；公司型资产管理业务最多见，但现有的《
公司法》有关条款又限制、阻碍了其业务的发展。因此，《
证券投资基金法》应做好与其他已颁布法律的衔接，对公司型、有限合伙型资产管理业务一定要有法律制度的安排。至于公司型基金的公司与《
公司法》中界定的公司之间的运行差异，可在今后通过立法技巧予以明确、衔接。
（二） 运作方式的规范仍有瑕疵
