★社会自组织和社会冲突的法律分析
鲜江临
【关键词】社会 组织 分析
【全文】
一、 社会自组织
社会自组织，包括如下基本意义：它是指在社会共同体中，区别于国家的制度组织形态，社会主体之间的自主性沟通联系。它与通常意义上的“社会关系”意义不同的是，它是一种利益共同的联系，并且具有关联的主动性和更多的动态变化特征。社会关系，通常是一种社会互动后果，关联主体之间也可能出现明显的利益的冲突。
社会自组织的研究，是社会组织化研究的一个方面。由于社会组织化状态，以及这种组织化形成的社会结构联系，影响社会交换关系和交换利益，寻找良好的社会自组织形态，也就成为了一件有益的工作。
虽然社会活动中，时刻都在发生利益共同现象，但是并不时刻发生利益主体之间的组织化。解释这种社会自组织的缺乏，信息的屏蔽是一个原因，即社会自组织要受社会共同体的信息化程度制约；我们也可以从组织化的成本费用角度，去观察组织生成问题。组织化费用支付上的相对匮乏，可能也是难以产生社会自组织的一个原因。但是，在信息和经济费用以外，亦有其他的因素，影响社会自组织的产生。抛开制度制约因素不议，仅仅从社会主体的“主观”方面，也可察觉到部分原因。“自组织想象”、“自组织生活方式体验”的贫弱，可能也影响人们怠于形成社会自组织。人作为经验生存的产物，缺乏组织化生存的经验，难以产生组织化生存冲动。虽然人类总是被描绘为一种希望过群体生活的动物，实际上人们也生活在群体中，但这并不标明人们就具有社会自组织下的生活感受。
经验欠缺说，可能也掩盖了事物的另一面，或是由于对组织化活动的参与，经常产生参与亏损的经验，人们有充足的不参与的教训，使人们认识到个体性的生存方式，更能保全利益，这就降低了人们的组织化生存的愿望。产生这样的后果，“组织代理”往往是一个重要原因。“组织代理”，往往是社会互动中的游戏方式，它是在利益代表机制下，悖违共同利益的组织声明，有效实现代理者单方利益的方式。这种游戏，使人们不断陷入对组织化生存恐惧之中。此种组织代理技术，对组织冲动具有较大的杀伤能力。
信息化程度、经济支付能力、利益代理机制，是影响社会自组织发展的因素。而上述因素，本身又不能脱离社会共同体互动模式被单独考察， 两者存在双向的互动。因此，我们并不认为，社会的自组织化发育，是仅仅依靠给予社会自组织必要性重视便可单独解决，它的确需要实现一种总体的社会结构性改善，完成稳定的社会组织化水平的共同提升。这让人们对亨廷顿对制度分析的予以注视。亨廷顿对影响社会“制度化”的国民识字率、国民收入等等方面考察视角，无疑也会促进人们对这些影响因素的重视。但是，这些基本性的因素，同样也脱离不了社会共同体的的基础性的互动关系影响。基于身份的公共教育政策、社会利益分配体制，在很多情形下，加剧着信息不均衡和利益的倾斜。而这些社会与制度的基本性的互动模式，本身是一种经济意义的利益结构，它并不因为对其文化方式、历史传承关系的辩护，而增加出合理解释的空间。
