人民法院的裁判书必须注重说理性
田成有
【关键词】裁判书 说理 提案
【全文】
人民法院的裁判书必须注重说理性
致公党云南省委提案（田成有撰写）
人民法院制作裁判文书，是代表国家行使审判权的一种具体形式，是窥视一国司法制度和法律文化的窗口，是公正司法的最终载体，其重要性不言而喻。然而，我国人民法院的判决书在写法和样式上几十年来皆为事实陈述、法律适用、判决结果三大部分组成，沿袭着“查明”、“根据”、“认为”、“判决”的模式，按肖扬院长的说法，是千案一面，缺乏认证推理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，说理性不足。
当前，裁判文书改革已引起社会各界的高度重视，百姓期望较大。事实上无论庭审程序如何“公平、公正、公开”，司法审判的公正性最终都要体现在裁判文书的判决说理上，说理性是判决的灵魂，是将事实和判决结果有机联系在一起的纽带。对当事人而言，打官司是向法院讨个说法，对法官来讲，审判案件是为明断是非，追求正义，判决书的说理性不强，必然导致当事人不知道自己赢在哪里，输在何处，难以信服判决的公正性，难以达到教育群众的目的，并最终直接影响裁判的法律效果和社会效果。
纵观人民法院的裁判书，在说理性上不同程度地存在如下问题：
1、裁判书行文程式化，反映不出诉讼的具体情况，在叙述具体的案件事实时，基本要素不完备，为什么作出这样的事实认定不进行合理的解释和必要的说明；
2、归纳当事人的诉讼请求及理由时缺乏规范，随意性大，遗漏、肢解、歪曲当事人的意思的现象时有发生，有的裁判书为了回避分歧，掩盖矛盾，避免当事人找麻烦，该叙述的没有叙述，证据该引用的没有引用；
3、确认证据的理由不作交代，法院为何采用这些证据为何不采信其他证据不加说明，认证不清，证明过程不明。当事人争议的焦点和提出的观点与主张，法官没有明确的态度，含糊其词，模棱两可，支持什么，反对什么，无法辨清；
4、裁判书所适用的法条只交待了条、款、项的序号，而当事人及社会公众并不知道法条的具体内容，对案件所适用的法条不进行论证，不阐明适用法律的道理，反映不出案件的事实与适用法条之间有什么关联，使人不明不白、糊里糊涂，容易产生误解；
5、在总结性说理部分，重视认定，却忽视认证说理，一些法官担心言多有失，被抓住把柄，往往认为裁判书越概括、越简练越好。即使说理，也流于空洞老套，缺乏针对案件具体情况入情入理的分析，千篇一律、千案一面，习惯于使用套话、空话，表述公式化、概述化的现象较为严重。
