京沪法学者差异谈
房保国
【关键词】北京上海 法学差异
【全文】
京沪两地法学者差异谈
汤啸天 房保国
（上海大学法学院、华东政法学院）
汤教授*：小房，你好！今天我收到何家弘教授寄来的《法学家茶座》征稿启示，不知你有没有兴趣参加？
房先生**：汤教授，以前山东人民出版社曾出版过“经济学家茶座”，获得广泛好评；我理解这里的“茶座”就是大家在繁忙工作之余，坐在一起聊聊天、品品茶，对当前学界评头论足罢了。
汤教授：小房，说到这里我倒想起当前法学界的研究，你看这一、二十年，中国法学的发展多快呀，从南到北，从东到西，呈现出一片欣欣向荣的局面，就拿北京、上海来说，这两个全国最大的政治、经济、文化中心，表现得更为突出。
房先生：是的，汤教授，当前北京和上海两地的法学研究气氛颇为浓厚，可以说代表了全国的较高水平，不过这两个地方也各有自己的特色。
汤教授：那么，小房，你看我们有没有必要聊一聊京沪两地法学家的特色呢？
房先生：必要是有的，汤教授，不过我觉得京沪两地法学家间的共同点超过了他们间的差异，在模糊的印象中，他们各自的“特色”似乎还有一些，不过真要仔细考察起来，又很难说清楚，或许这也可以说是“只可意会，不可言传”吧，并且不同的部门法领域的情况也各不相同，很难一概而论。
汤教授：小房，那我们就“同中求异”，统而概之吧。
房先生：好的，汤教授，不过我还觉得“京沪两地法学家”中的“法学家”的提法好像窄了一点。
汤教授：为什么呢？
房先生：大凡能称为“法学家”者，总归是应当具有相当高的法学功底、知识水平及其威望，或者至少应该是“副高”以上的学者，这样涉及的面不是很宽，很难代表一个地方的全体水平。况且说了，“法学家”者，“法学专家”也，那么高校里的一般教师是不是“法学专家”？非常精通法律的律师是不是？办过很多案子的法官呢？所以，“法学家”的范围很难界定。
汤教授：小房，我们还是从一般意义上谈吧，我们这里的“法学家”——准确地称是“法学者”，主要指那些致力于学术研究的法学理论工作者。
房先生：好的，汤教授，那么您看京沪两地的“法学理论工作者”有何差异呢？
汤教授：首先在学术成果上，小房，应该说两地的差别是比较大的，北京的法学者可以说是硕果累累，每年出版的著作和发表的论文数量都很多，而上海的法学者相比则难免相形见绌，在某些领域还显得相对薄弱。
房先生：汤教授，您我都身处上海，您这样说是不是有点显得妄自菲薄？
