废除我国陪审制度的理性思考
房保国
【关键词】陪审制度 全盘废除
【全文】
废除我国陪审制度的理性思考
房保国
[本文要旨]本文在对我国陪审制度“保留说”、“废除说”和“改革完善说”进行实证分析的基础上，认为我国的陪审制度，既无历史渊源，又无现实基础，缺乏
宪法依据，背离国际潮流，丧失了存在的必要性，同时通过对陪审制度与司法民主、司法公正、司法效益、司法中立、庭审模式和司法职业化之间关系的理性思考，主张我国的陪审制度应当全盘废除。
[关键词] 陪审制度 存废之争
“陪审”一词，英美法中称为“Jury”、“ Acessor”，德国法中称为“ Geschworene”、“Sohoffe”；陪审制度(Jury System)，则是指由非法律职业者参加法庭审判，与法官共同行使审判权的制度。这一制度起源于古代奴隶制国家的雅典和罗马，被扼于封建专制社会，称颂于资产阶级革命时期，盛行于英美等资本主义国家，仿效于世界各国，实行于前苏联、东欧国家，移植于我国，其进步意义和历史功绩应予肯定；但陪审制的缺陷客观存在，现在世界范围内趋于衰落，发展前途暗淡，许多国家尝试过陪审制度但终又将其废除[1]；这一制度在中国虽有百年的历史，但现实中暴露出来的一系列问题，已涉及到这项古老制度在中国的生存发展与前途命运；陪审制在我国沉寂多年后，现正成为研究的热点；。
现在，我国关于陪审制的争论，焦点主要集中于两个方面：一是我国的陪审制有无存在的必要；二是如何加强和完善我国的陪审制度。应该说，第一个问题是第二个问题的前提，只有解决现存陪审制度存在必要性的问题，才能谈得上“加强和完善”。而现有关于陪审制的探讨，第一个方面论证乏力，第二方面论述不足。不解决陪审制的存废问题，任何“改革设想”都将失去意义。
本文拟对我国陪审制的存废加以探讨，主张全面彻底地废除我国现行的陪审制度。
一、我国有关陪审制度存废的主要观点
现在关于陪审制存在必要性的探讨，在学者中间产生广泛的分歧：
（一）“保留说”
持该种观点的学者认为，我国的陪审制度具有重大意义：它是人民群众参加审判案件和直接参与国家管理的一种司法制度，是实现司法民主的重要途径；是人民当家作主在审判中的体现，是社会主义优越性的体现，可以进一步增强人民群众作为国家主人翁的责任感；有利于完善我国的司法监督体制，防止司法腐败和法官专横，增强司法独立，确保司法公正，是审判机关接受群众监督的一种体现；是增强审判活动透明度，保证司法公正的一项有力措施，有助于弥补职业法官的不足；解决法院案多人少的矛盾，提高审判整体效率，保证法院充分发挥审判职能；体现了人“有权接受自己同类人的审判”，有利于裁判的执行，取得良好的社会效果；同时，还有助于扩大法制的宣传教育作用，提高全民的法律素质，建立健全法院与群众间的沟通渠道。
持上述观点的学者对陪审制度如此痴迷、推崇，以至于不允许对它的任何怀疑，在他们看来，陪审是“自由的守护神”，“陪审团的审理是正义的工具，是
宪法的车轮，它像一盏明灯照耀着自由的存在”[2]。陪审制度应被保留，并应充分的“发扬光大”，此之谓“保留说”。
