|
联合国贸法会《指南草案》中强调：为了促进资金的融通，应当放宽对于非占有式担保的限制，应当扩展至动产，这种动产可以包括设备、原材料、半成品或库存品等有形动产和如应收账款等无形动产。与会代表对动产抵押的范围进行了讨论，有代表赞同《指南草案》的写法，并指出这种做法有利于资本流动。但也有代表指出，动产质押和动产抵押制度各有利弊，在有些国家，动产抵押的范围受到了严格限定，一般只限于价值较高并宜于特定化的动产，而《指南草案》所界定的动产抵押范围过于宽泛，不仅与有些国家的现有制度相冲突，并且不利于各项担保制度间的功能平衡。此外，实行动产抵押制度，必然涉及到公示效力的问题，动产抵押不转移占有，只能以登记作为效力的依据，如果动产抵押范围过于宽泛将加重交易成本，不利于交易的进行。
（二）关于库存物（inventory）担保
库存物担保（又称购货款融资），是新近发展的一种特别融资方式，它以已持有的或未来将持有的库存为抵押，并将抵押贷款用于支付购买库存的货款，该项制度在英美法系国家较为流行。在《指南草案》中，大量涉及该种担保制度的规定，有代表认为库存物担保是一项有效的制度，他能够为企业的发展提供更好的融资方式，并有效地利用闲置的资本。也有代表对此项制度表示关切，并认为：该项制度的作用是积极的，但仍然存在一些问题，如果在大陆法系国家实行这种制度时，可能会有些困难。首先，所有权保留与库存物担保权的优先问题，虽然在《指南草案》中强调库存物担保应具有一种超级优先权，其效力优先于所有权保留，但是由于各国对所有权保留性质的理解不同，因此将影响到这种超级优先权的适用。其次，关于善意第三人的保护。当库存物抵押时，由于不转移占有，因此出押人可能将设押库存售卖，这就引起了善意第三人的保护问题。由于大陆法对善意和恶意的判断有一套行之有效的制度，而《指南草案》对于善意和恶意的区分，是建立在是否存在正常业务途径的基础上的，因此对于这一概念的理解各国可能有着不同的制度。另有代表认为，库存物担保确实有利于企业融通资金，但是由于这种担保方式可能造成某种程度的滥用，因此对库存物担保的范围应当严格限定，并且将库存物予以特定化以利于查询和控制管理。
（三）关于备案制度
《指南草案》中确立的备案制度，应当是推行非占有式担保制度的基础。因为非占有式担保与占有式担保最重要的区别就在于，是以登记还是以转移占有为公示。然而，《指南草案》所提及的备案制度，与大陆法意义的登记制度有很大的区别，它是建立在美国和加拿大的财产备案制度基础上的。因此，在本次会议上，对这一制度展开了深入的探讨。有代表认为，备案制度实际上是非占有式担保制度存在的基础，如果没有一个有效力的登记制度，是无法保障非占有式担保的有效实施的，而现有的备案制度缺乏对于资料真实性和备案公示力的保障，不能被认为是一个有效力的登记制度。另有代表认为，有些国家已经建立了相关的登记机构，如果根据《指南草案》要求再建立新的备案机构，将造成不必要的浪费。其次，如何确立备案机构的性质也是一个需要解决的问题。还有代表指出，备案制度是为非占有式担保而设，其最终目的是促进资本融通和鼓励交易，而如何降低备案的成本，保障动产交易的便捷，也应当成为备案制度需要考虑的基本原则。
|
