2003司法解释第一号企业改制过渡性的制度安排
罗培新
【关键词】企业改制
【全文】
2003司法解释第一号企业改制过渡性的制度安排
1月3日，最高人民法院公布了《关于
审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称
《规定》）。作为2003年的第一号司法解释，
《规定》为纠正企业改制中的违法、违规行为提供了一个过渡性的制度安排。
改制困境
加入WTO的中国，目前正处于社会转型的关键时期，WTO带来的强有力的外生性约束规则，正极大地推进着中国经济的市场化取向改革。企业，这一经济社会的基本细胞，也正经历着艰难却又别无选择的历史嬗变：建立以产权多元化、激励和约束一体化为特征的现代企业制度，增强竞争能力，这对于习惯于计划管理模式特征的绝大多数国有企业而言，不啻是一场脱胎换骨的重生！为争取有利的“再生”条件，企业在这场名为“改制”的社会变革中，与银行等债权人、政府部门、法院、资产评估等中介部门展开了新一轮的博弈。
目前，我国正站在计划时代稳定而低效的秩序被打破、新的市场秩序又尚未完全建立起来的门槛上，利益冲突极为明显。在重重利益纷争中，催生出了许多“制度创新”：企业千方百计地设计出了许多避免承担债务的方式，甚至是以“改制”为名，行“逃债”之实。
由于中央和地方事实上的财政分权（企业属于地方，但银行却是中央的），企业的这种行为，尽管从长远看，对地方的信用和法律环境均有恶劣影响，但从短期来看，因为能够增加税收和就业机会，对地方益处良多，而且政府官员为官一任，更倾向于“造福一时”。于是，在企业与银行的矛盾中，地方政府往往偏袒企业。寻求法律支持的银行，在“地方化司法”的运作之下，更多的是无可奈何。
这样，企业改制中就出现了逃避经济责任和社会责任的逆流，带来了极大的负面影响：一些优势企业本来经营状况不错，看到别的劣势企业尚且可以借企业改制之名，行逃债之实，于是也跟风随流，此风一开，最终使企业改制成了银行债务和国有资产大逃亡最时髦的借口，企业改制的良好用意也就大打折扣。甚至相当多的企业改制方案，只要得到当地政府批准和主管部门的认可便可实施、出现了想怎么改就怎么改的情况。这不但意味着政府对改制企业成败承担了隐含担保（即愿意承担改制的风险和损失），更使得改制过程中腐败丛生，银行的欠债无法收回，职工下岗待业无法安置消化，最终矛盾和问题还是集中到政府这一头，企业“暗渡陈仓”，承担成本的却还是政府。在企业改制中，劣币驱除良币的悲剧一再上演。如任其蔓延下去，我国在战略上调整国有经济布局，推进国有企业战略性改组，建立和完善现代企业制度的伟大蓝图，将大受影响。
