沉默权给谁带来麻烦？
阚敬侠
【关键词】沉默权
【全文】
沉默权给谁带来麻烦？
《北京青年报》1999年6月25 日第2版前沿反馈栏目发表了一篇题为《也谈沉默权》的文章，谈到沉默权将会给侦查、审判、劳改机关带来很大的困难，最严重的后果是破案率将大大下降。文章最后建议我国在批准加入《公民权利和政治权利公约》时应对沉默权一项予以保留。
读罢此文，不禁义愤填膺。我国刑法早已实行罪刑法定原则，禁止刑讯逼供，沉默权其实是我国刑法的应有之意。我国加入《公民权利和政治权利公约》乃是我国人民民主政治发展的必然的阶段性成果。而可怕的是，我国司法界现在仍然有一种较为普遍的观点和做法，即把认罪态度作为定罪量刑的情节之一甚至是主要标准，认为犯罪嫌疑人及其亲属不是人民群众，不受法律保护。保护犯罪嫌疑人的合法权益就会与人民群众的利益相冲突。由此可见，我国司法界有法不依的状况严重到了何种程度！该文反映了我国司法机关对待犯罪嫌疑人的一贯立场：坦白从宽、抗拒从严。也就是促使犯罪嫌疑人自供其罪。其实这种立场并非新中国司法机关的发明创造，而是古代纠问式诉讼的现代延续。这种司法制度造成的刑讯逼供、屈打成招、株连无辜之类冤假错案不胜枚举，给人民群众带来极大的痛苦。而现在有些人居然还要竭力维护这种制度！
其实，反对沉默权、促使犯罪嫌疑人自供其罪的做法之所以受到某些人的青睐，并非由于冠冕堂皇的所谓人民群众利益，而是源于骨子里的封建特权与专制意识、对人民民主和公民权利的严重蔑视、简单粗暴的工作作风。所有这一切，无不与人民群众的利益背道而驰。
实行沉默权，必将对司法机关的工作提出全新的挑战，而实际上，这仍然不过是我国现行
刑法的本来要求。犯罪嫌疑人享有沉默权，则司法机关的相应义务就是运用合法的、先进的手段、掌握全面精确的法律及有关知识证实犯罪、惩罚犯罪、改造罪犯和预防犯罪。司法机关如果满足现状、不思进取、工作作风简单粗暴，违背人民民主制度，必将导致人民群众的强烈不满，终将为广大人民群众所抛弃。
实行沉默权，一方面能够有效减少刑讯逼供现象，另一方面，也可能在短期内出现破案率下降的情况。但是，不能由此得出结论：实行沉默权必然导致破案率下降从而不利于社会稳定。因为，一、现在有些案件的侦破可能是违反新
刑法的，引起群众不断上访，已经给社会造成了一些不安定因素。这说明提高破案率不能以牺牲法律为代价。破案率衡量的是侦查机关的工作效率，不能在违背侦查机关的工作目的——依法揭露犯罪——的基础上提高破案率。否则，就会造成社会的不稳定。二、现在仍有一些案件未被侦破，却并不是因为沉默权。侦破案件是一项法律性、科学性、技术性都非常强的工作，需要高素质的人员来完成。侦查机关和侦查人员应当充分学习、运用合法的、科学的知识和手段，以此提高办案质量和破案率，而不能舍本逐末，片面追求破案率以致违反法律。三、实行沉默权、切实保障犯罪嫌疑人的合法权益，将会促使司法机关严格依法办案、尽快提高办案手段，从而减少违法办案的数量、提高合法的破案率。因此，实行沉默权，并不必然导致破案率下降。破案率若有下降，那么，下降的百分点必然是违法办案的数量。所以，实行沉默权后，破案率果真下降的话，这非但不是国家和人民的所忧，相反，这正是国家和人民的殷切期望。
