三、 其它国家的舆论监督立法
改进和完善我国现有的舆论监督法律制度，除了总结我们已有的经验教训，还要广泛汲取、借鉴国外的有益做法。本文着重介绍国外三种类型的有关舆论监督的立法，一是以《出版自由法》和官方文件公布法确立舆论监督基本制度，如瑞典、芬兰；二是在《新闻法》中加以规定，如波兰、匈牙利；三是通过
宪法、行政公开法和司法判例形成一个法律体系，如美国。这三种类型的立法有一个共同的特点，即把建立国家、社会公共生活公开制度作为舆论监督的必要条件。
1． 瑞典、芬兰。瑞典《出版自由法》（1974年）确立了舆论
监督权利。不过，它并未直接采用“舆论监督”一词，而是规定“公民依本法有权在出版物中表达自己的思想和意见……并就任何主题进行陈述及交流情报资料。”（《瑞典出版自由法》第一章第一条第二款）；“任何部门或其他公共机构，不得因出版物的内容而采取非法行动以阻止其印刷或出版，或阻止其在公众中发行。”（同上第一章第二条第二款）；为保证公民的出版自由，它制定了详细的官方文件公布法。“任何非保密的官方文件，经要求，应立即或尽早让公民在文件保存处免费利用。”（同上第二章第八条）。（注5）芬兰《出版自由法》和《官方文件公布法》以及保护消息来源的法庭规则，（注6）构成了对舆论监督的保护。瑞典、芬兰的“官方文件公布法”规定了官方文件以公开为原则、不公开为例外的基本原则，详细列举了应公开的文件范围，不公开文件的范围，规定了利用官方文件的具体程序：申请人提出申请，由文件保存部门予以审定是否同意该申请；如果不服该部门的决定，申请人可以向行政法院或其他有关机关起诉或申诉。法律还严格限制了官方保密文件的范围和形式，避免政府部门以保密为由任意扩大不公开文件的范围。例如规定“保密文件上的保密标记应提到所依据的法律条款……除本法规定的范围外，任何文件不应载以保密的标记。”（瑞典《出版自由法》第二章第十四条）。芬兰法庭规则对报刊文章或消息的作者、材料提供者、目击者提供了特别保护，即当泄露身份或要求他们出庭作证而可能对他们不利时，法律规定不得泄露或拒绝回答。
1． 波兰、匈牙利。波兰和匈牙利于八十年代中期制定的《新闻法》着重规
定了新闻单位的社会监督权利和公共生活公开化原则。其主要内容包括五个方面：⑴ 新闻事业的任务：为公民利用言论和出版自由，实现获得信息和对公共事务施加影响的权利服务，贯彻执行公共生活公开化、社会监督和揭露与批评社会与经济生活中的不良现象之原则。⑵ 一切国家机关、国营企事业组织、社会公共组织、合作经济组织及从事经济活动的个人，除非保守法定机密时，均有义务向新闻单位提供自己活动的材料。否则，应作出书面拒绝通知，新闻单位若有异议可以就此通知向行政法院起诉。⑶ 每个公民均有权依法向新闻单位提供材料，并不应因此受到损害或指责。⑷ 新闻单位依法、真实地反映和批评不良现象，被批评单位应当在不超过一个月的期限内作出适当的答复。⑸任何组织和个人不得妨碍、压制批评。凡利用暴力或威胁强迫记者放弃或公布、采取或不采取新闻材料的、阻止和压制新闻批评的、滥用职权伤害新闻批评者的，均应受到法律惩罚。（注7）
2． 美国。美国的舆论监督立法除了
宪法第一修正案“国会不得制定法律确
立宗教或禁止信教自由，剥夺人民言论或出版自由，剥夺人民和平集会并向政府申诉请愿的权利。”（1790年）以及一批
宪法性判例原则（即在新闻诽谤诉讼中新闻单位的免责事由，包括发表的内容属实、报道所依据的是官方文件或程序、无恶意地公开和准确报道官方文件或程序即使含有诽谤性言词、对公众人物含有诽谤性言词的中性报道、自卫、事先征得了当事人同意等等）外，（注8）还包括三部法律：《情报自由法》（1966年）、《阳光下的联邦政府法》（1976年，简称《阳光法》）、《联邦咨询委员会法》（1972年）。除了这三部法律，美国还有许多单项法律规定了特定事项的公开和保密。这些法律的目的均在于行政公开。所谓行政公开，是指个人或团体有权知悉并取得行政机关的档案资料和其他信息，通常称这种权利为了解权（注9）。公众的了解权是公众实现舆论监督权利的前提条件。
