三、改革现行司法体制是确使法律适用的根本保证
在此，似可得出一个结论：我国当前颁行了相当多的法律，有比较健全的执法机关，但是有法不依，执法不严，违法不究，不依法办事而实行人治的现象却比较普遍的存在，社会主义法的适用并不是那么的完全、彻底、充分。究其原因，根本的在于我国现行司法体制存在这样或那样的弊端或缺欠，司法体制的改革势在必行。这里，就如下几个方面提出一些建议，仅供商榷。
＜一＞党对司法工作的指导问题
在社会主义的中国作为执政党的中国共产党，从宏观方面对司法工作进行方针性、原则性的指导，以保证国家的法律和党的政策的正确实施，是无庸质疑的。问题是在什么样的制约机制下，才能确保党必须在
宪法和法律的范围内活动的
宪法原则得以充分实施。为此，有些学者对司法体制中党对司法工作的领导问题提出质疑，建议实行党政分开，由司法机关自身行使执法职能；③有的建议取消党的政法委员会。④以上观点是很值得深思的。公、检、法、司各机关内部均有党组织，仍无需再设立政法委，以免机构重叠，人浮于事；司法机关内部的党组织可实行上下垂直领导，以免别的党政机关干涉司法工作；司法机关内部党的组织与执法的业务机构之职责、权限，要以法律的形式予以明确，实行党政分权，党务执法分开，以杜绝党组织婆婆妈妈一手全揽的现象。如此这样，不仅消减不了党对司法工作方针性、原则性的指导，反而会使党的政策性的指导进一步加强。实行党政分开，党务执法分权，撤销党的组织中有关司法业务的相应机构，由司法机关独立行使执法职能，是确保法律正确适用的关键。
＜二＞人大常委会对司法工作的监督问题
我国宪法明确规定，各级司法机关由相应的人民代表大会产生，对它负责，受它监督。然而，怎么个监督法呢？这里牵涉到一个立法技术问题。没有相应的制约机制，任何监督权的顺利实施，都是难以想象的。邓小平同志曾指出：“我们讲民主，不能照搬资产阶级的民主，不能搞三权鼎立那一套。”⑤我们反对照搬西方的三权分立制度，并不是要否定对权力行使的制约，而是要通过决策民主化和建立社会主义的监督体系，逐步形成切实可行的社会主义制约机制。这其中，建立健全人民代表大会对司法工作的监督制度，便是重要的一环。因此，必须进一步强化人民代表大会作为最高权力机关的极大的权威性，确保其切实行使对司法工作的监督权。比如，各级人大常委会的委员资格问题（如何产生及其任期），机构设置问题（设立专门的司法监督机构），职责权限问题（依法独立行使职权，不受任何党政机关的干涉）等等，必须制度化、法律化。
＜三＞独立行使司法权的问题
