对中国民事诉讼法庭论辩的研究（一）
侯领献
【关键词】法庭论辩 法庭盘问 代理词
【全文】
目录
一、 民事诉讼法庭论辩的含义及研究意义
二、 法庭论辩的主体
三、 法庭调查阶段的论辩
四、 法庭辩论阶段的论辩
五、 法庭论辩的证明要求和证明标准。
六、 法庭盘问和回答
七、 裁判与法庭论辩的辩题、诉讼请求的关系
八、 关于生活经验和逻辑的论辩
九、 代理词新论
一、 民事诉讼法庭论辩（以下简称“法庭论辩”）的含义、证明标准、意义：
1、 含义：法庭论辩是指在审判人员的指挥下，诉讼当事人及其诉讼代理人在法庭调查和法庭辩论两个阶段的发言。因此，法庭论辩的内容包括起诉状、上诉状、答辩状（包括二审）、反诉状的写作，以及对证据质证的发言，代理词以及法庭盘问；但不包括在法庭调解中的发言。以上是总结我国民事诉讼法（以下简称“民诉法”）的有关规定所作的定义。
2、研究意义：研究法庭论辩有没有意义，有多大意义？这是一个值得重视的问题。在我国法律界，有许多人认为：打官司就是打关系。法庭论辩没有多大实际意义，是走过场。我不否认这些社会病态现实。但我要说：法庭论辩是法律理性本质的的具体表现，是实现程序正义的和实体正义的载体。如果法律也象政治和商业活动一样，需要依靠权术、幕后交易和金钱实力，那法律就毫无公正可言，这样的法律和他们的执行者早晚要被历史抛弃。从某种上意义上讲，法律是为弱者制定的,就是最强者也可能身陷困境无力可施。舌头是所有人最后的依赖力量。如果一个人连上法庭公平讲理的权利也被剥夺了，那法律就不复存在。从历史来看，我国正处于一个变革时期。法律与经济甚至政治都在不断完善。法庭论辩的作用和意义是不言而喻的。这不但表现在实践中，而且也必将促进我国民事诉讼规则的立法改革。
《民事诉讼法》第12条明确赋予了当事人在诉讼中享有辩论权。因此在诉讼中要充分行使辩论权，就必须坚持必辩原则。在现实中，法官限制当事人的辩论权违法的。此外，“哪怕你同意对方的说法，也应该想办法削弱其重要性，这样就使其对听众和裁判的影响变小。”（[英]特里华·萨塞尔编著《正方与反方：辩论者手册》第8页,光明日报出版社和中央编译出版社联合出版2000年版）。
