1989年1月29日宋某供述：“有听陈某讲头昏、眼花，要求敷头”。（二卷190页）
1989年5月24日宋某则供称：“陈某有讲很热，我就去拿冷水来，陈某自己擦脸”。（四卷44页）
3、法庭调查证实：庄某之所以编造这段情节，是由于办案人员郑某的骗、诱、指供使然。郑为了获取自已需要的口供，对庄某说：“会不会是甲醛中毒，如果酒精中毒就会产生口干，坐不住等。郑某还特意说自已是生物系毕业的懂点医，故庄某按郑某的意思编造了这段情节。郑某还说要弄个人同时作证，材料才有用。故郑某还特意安排庄某与同案人宋某见面，宋某即按庄某的意思也编了上述情节。
此外，赵某在1985年5月31日的供述中说：（四卷P22）“有看到杨某拿头着一个桶去提水。”这从另一侧面证实所谓打冷水敷头之事纯属编造。
（二）从情理上言
1、 若当天确有发生陈某要冷水，说头热，躺着交待及冷敷之事，赵某、杨某不可能不知道，但赵某和杨某始终对此未做任何交待。从杨某供述情况分析（他什么都承认）他没有必要，也没有理由隐瞒这个微不足道的情节。
2、 陈某的交等笔录表明：陈在开始交待后思维清晰，如果陈某真的出现了休克状态，要其坚持供述长达五页记录之多的口供，坚持一个多小时，几乎是不可能的。
3、 法庭调查表明：对陈某的殴打是在他交待之前，根据中山医学院的法医鉴定：“以上重度暴力损伤，可以促进肾上腺髓质大量释放去甲肾上腺素等物质，引起外周阻力急剧增加，心脏负荷加重，促进心肌炎病情发展，心功能衰竭”。但是，陈某被打后确交代了1.5小时之久，并亲笔签名，这一事实`本身足以说明，陈某当时并未出现休克状态。
4、 休克的医学临床症状表现为：“血压降低，脸色发白，四肢冰冷……”，而庄某、宋某说的陈某说自己头热、眼花要冷敷等，与休克之临床症状大相径庭。
（三）、从法律上看，根据
刑事诉讼法第
32条之规定，上述庄某和宋某的口供，显然不能作为定案的证据。
二、 陈某有跳窗自杀的行为
辩护人认为：综合案卷材料，法庭调查查明的事实，和法医鉴定来看，陈某跳窗行为是客观存在的。
第一，各被告人及同案人的数次口供基本一致。
1、赵某在1988年10月27日供称：（一卷114页）“陈某猛地站起往窗口方向冲去，在距离窗口一米多远的地方就跃去……”。1989年1月15日供称：（一卷93页）“陈某突然向窗户冲过去，大约离窗一米多，跳起跃向窗台”。
