|
经济性管制与社会性管制的区别在于：经济性管制直接影响市场主体的经济决策；社会性管制则旨在保护诸如健康、安全、环境等公众利益及社会的安定。一般意义上的政府管制，侧重于指经济性管制。
4、 政府管制行为在经济法行为结构体系中的地位
第一、 政府管制行为是经济法对外区分于民法、行政法的重要基石
民法立足于民事法律行为，通过对民事法律行为的规范保护，民法实现意思自治，建构市民社会。政府的管制行为与民事法律行为有着本质区别，政府管制行为的存在乃是对当事人决策自由的限制，政府的管制意在由国家对市民社会进行补充、干预或者取代。
政府的管制行为与行政行为有一定的联系，二者都有国家政府机关以公权载体身份的参与。但政府管制行为的范围集中于市场经济的运行，其相对人主要为市场的厂商与消费者，政府管制的目标旨在提高经济效率，减少商业活动进行的成本。因此将政府管制行为纳入经济法的结构体系，可以突显政府管制行为与一般行政行为的区别，从而有利整体规范国家对市场经济的干预。
第二、 政府管制行为是国家干预经济行为的组成部分
国家干预经济行为可以区分为国家直接投资经营行为、宏观调控行为、控制垄断与不正当竞争行为、管制行为。政府管制与其他国家干预经济行为的区别在于：国家直接投资经营行为是指国家以所有者身份进行投资经营；宏观调控行为主要指政府制定计划预算、财政税收、产业政策；控制垄断与不正当竞争行为主要指控制滥用市场支配地位、控制企业合并、控制垄断协议、制止不正当竞争行为；政府管制行为则主要有市场进入管制行为、价格管制以及保护相关特定利益主体（消费者、劳动者）的管制，例如产品安全管制和信息管制。
二、 政府管制理念的变革与发展——“有限政府”到“有效政府”
近20年来，发达国家的政府管制经历了重大调整，其理念也经历了深刻的变化。根据OECD组织的分析，从20世纪80年代到90年代初期，OECD组织国家的管制规章与命令逐步增加，与此同时，各国的管制经历了从“解除管制”（ Deregulation）、“改革管制”（ Regulatory reform）到“管理管制”（ Regulatory management）三个阶段：[15]
“解除管制”阶段开始于20世纪80年代早期，当时多数OECD组织国家为了回应社会各界，特别是小企业，对过多管制与行政负担的不满情绪，开始着手从内部进行改革，废除各种妨碍市场自由的法律限制与规章限制。与此同时，国际上在金融、电信、交通等产业领域争先进行并持续至今的解除管制浪潮也波及OECD组织各国。在欧洲，共同市场的建立则要求消除货物、服务、人力自由流动的法律障碍。所有这些方面行动的共同主题都是——“解除管制”。
但是，“解除管制”作为一项政府基本策略，尽管在部分产业中获得成功，却总体上却是失败的： 首先，“解除管制” 策略只是对过去产生问题的回应，而没有着眼未来；其次，“解除管制” 策略只关注审视管制所造成的后果，而不关注如何进行管制等更广阔的系统问题；再次，“解除管制” 策略遇到极强的政治阻力。
|
