四、 ）“行为中心论”的两大派别
“行为中心论”以犯罪行为作为立论的基础，但，根据理论基础及研究对象侧重点不同亦可分为两支：一、贝卡利亚、费尔巴哈等人为代表的功利主义；二、以康德、黑格尔等人为代表的报应主义。贝卡利亚、费尔巴哈以功利主义为理论基础，强调以恶制恶。从社会的角度提出一切犯罪都是应受遏制的行为；以犯罪行为是犯罪的社会危害之导因为基点，阐明用刑罚预防犯罪的必要性，主张刑罚的目的是预防犯罪。康德、黑格尔则以个人主义为理论基础，侧重已然之罪与报应之刑之间的决定性、从属性关系，强调报应。从犯罪人角度提出一切犯罪都是应受刑罚惩罚的行为；从犯罪人的行为是犯罪的主观恶性的体现出发，提出刑罚的目的是对犯罪之恶的回复与报应。
这两大派别基于同一基石“行为”，却因理论基础、侧重点不同，而导致
刑法理论的矛盾与冲突，甚至，在某些方面不可调合。但，也正因为这两种相互对立的理论之间的冲突才使得我们对于
刑法有了更为本质的认识。现代的
刑法理论在二者之间采取了中庸态度，但是，却存在着正义与功利的潜在矛盾、冲突，而且，功利占了上风。
刑法作为人类社会群体正常生活的手段，正义应是它无需置疑的目的，更多的人会对功利嗤之以鼻，但是，为什么我们会在
刑法中采取截然相反的态度呢？这一问题尽管重要，但并不是本文要讨论的问题。
五、）“行为中心论”之否定—“行为人中心论”
刑事实证学派在对“行为中心论”批判的基础之上，建立了“行为人中心论”。刑事实证学派用统计分析、个案调查等实证方法，认为犯罪是一定生理或社会因素的必然产物，首先否定了意志自由论而提出犯罪不是应受刑罚惩罚的行为，刑罚对人起不到威慑作用的命题，进而否认刑罚的报应或预防的目的，从而彻底否定了“行为中心论”。
“行为人中心论”以人为中心，认为犯罪是一种社会疾病，犯罪人是这种疾病的病原体，继而提出矫正的概念和刑罚个别化原则，将刑法学的理论基础统一于社会防卫论中。以“行为人中心论”为指导的
刑法即为行为人
刑法，但是，事实证明这种
刑法是不成功的。这种
刑法有恢复罪刑擅断、侵害人权的危险。它的一切理论都是以对“行为中心论”的批判以否认意志自由为基础的，如菲利所言：“我们不能承认自由意志，因为，如果自由意志仅为我们内心中存在的幻想，则并非人类心理上存在的实际功能。”⑷但是，事实上，自由意志是客观存在的，同时实证主义方法论又存在与生俱来的局限性。因而，这种理论指导的
刑法在人类史上仅为昙花一现，便为人类社会所抛弃。“行为人中心论”对“行为中心论”的否定是不成功的。
二、行为中心论之批判
“行为中心论”虽然经受住了“行为人中心论”的考验，并且在与“行为人中心论”冲突中得到进一步完善补充，但是，仍面临着诸多困境。
一、）行为中心论面临之理论困境
行为的重要性在“行为中心论“中不言而喻，“行为的概念处于犯罪概念的核心” ⑸。而令人尴尬的是，迄今为止，行为概念尚未取得一致，众说纷纭，莫衷一是。
1、各流派理论及缺陷
