二 国外两种对代际环境权的保护模式
环境权作为一项基本人权，既有抽象的特性，又需要各部门法的具体保障，因此，各国根据自身经济、社会、环境的发展状况采取了各不相同的立法模式，主要有三大类：一是通过国家
宪法规定环境权；二是通过综合性的环境法律规定环境权；三是通过单行环境法律法规定环境权。[7] 代际环境权作为环境权的一种，国外主要采用了两种保护模式，一是
宪法模式，二是环境保护基本法模式。
1.
宪法模式。俄罗斯
宪法（1993年）序言中说“我们……基于为自己的祖国而对当代和后代所承担的责任……”，显然这包含了对后代人环境权益的尊重，这一点可以从苏联
宪法的相关规定得到说明，苏联宪法（1977年）第十八条规定：“为了当代人和子孙后代的利益，苏联采取必要的措施保护并有科学根据地合理利用土地及其矿藏、水流资源、植物和动物，保持空气和水流洁净，保证自然财富的再生和人类环境权益的改善。”由此可见，俄罗斯
宪法中规定的对后代人的责任应该包括对其环境权益的保障。伊朗宪法（1979年）则从公民义务的角度赋予了后代人环境权，它在第十五条中规定：“在伊斯兰共和国里，保护当代人和我们子孙后代在其中生活的环境是公民的义务。”巴布亚新几内亚
宪法（1975年）在“序言”中宣布“自然资源和环境应当受到保护，用于全体公民的集体福利，并且为子孙后代着想，使其不断得到丰富。……为了我国的发展并受子孙后代的委托，合理使用陆地内或海底内、陆地上或海底上、海洋中以及大气中的自然资源和环境；……为了我们和子孙后代的利益，保护和改善环境及其宗教的、风景的古迹的质量；……”除伊朗
宪法将代际环境权规定在“经济和财务”一章中外，俄罗斯
宪法和巴布亚新几内亚
宪法都将其规定在序言之中，那么它是否具有
宪法上的约束力呢？对
宪法序言的效力，学术界有不同意见，有的学者认为，
宪法是一个整体，序言作为
宪法的重要组成部分，当然具有最高法律效力，也有学者认为序言的内容过于抽象，不是具体行为规则，不具有法律效力。从
宪法序言的内容来看，有目的性序言、原则性序言、纲领性序言和综合性序言，各类
宪法序言中关于历史事实的叙述是缺乏可实施性的，自然不具约束力，但原则性或纲领性的规定往往与正文内容重合或交叉，它能够对一国政治、经济和社会基本制度的构建产生决定性的作用，因此具有
宪法上的效力。而目的性内容则是一国人民和政府的奋斗目标，具有纲领性，也应该具有
宪法效力。[8] 可见，俄罗斯
宪法和巴布亚新几内亚
宪法实质上确认了代际环境权。
