抵押是以房屋的交换价值作为担保的标的而设置的担保。在抵押人不能清偿债务时，抵押权人可对担保物变卖后的交换价值优先受偿，抵押权人并不是以所有人的身份直接行使所有权。抵押权诉讼中，抵押权人的身份只是抵押权人。因此，抵押的标的是抵押物的交换价值，不是物的所有权或期待权，也不是使用权。
　　在动产质押中，质押人同样是以动产的交换价值作为担保的标的，这一点同于抵押。
　　有人认为，按揭的标的是按揭财产。笔者认为，财产只是按揭作用的对象，按揭并不是以财产去按揭，尤其是在按揭财产尚未存在时，更谈不上按揭的标的是财产的问题。
　　二、按揭的标的是权利，即期待权或所有权。按揭人以权利按揭作为债务的担保，从这一点来说，与质押相类似。其实，在英美法系中，按揭最初是以土地为标的物设定的质，是英国法中不动产担保的典型形式。但按揭与质押之间仍然存在着严格的界限，如质押的标的除了权利外，还包括动产，而且在质押物是动产时，还转移动产的占有于质押权人；按揭财产除了动产外，还包括不动产；按揭权人可以以所有权的身份行使对按揭财产的所有权，质押权人只能以质押权人的身份行使优先受偿权等。
　　“楼花按揭”实质上是一种房产期权的质押。以期权出质，一方面扩大了房地产融资渠道，有利于房地产产业的发展，但另一方面又增加了金融机构和购房者的风险，使三方关系更为复杂化。
　　三、在我国，按揭可以适用于尚未建成的房屋，也可以适用于已建成的房屋；但抵押不能作用于尚未存在的物上。在香港，正如上文所述，在尚未建成的房屋上可以设置抵押或按揭。
　　四、按揭权人和抵押权人、质押权人享有的权利不同。在按揭中，按揭权人是以所有权人的身份出现的，对房屋享有所有权，在按揭人不能偿还债务时，按揭权人直接以所有权人的身份行使所有权。抵押权人、质押权人对抵押物、质押物并不享有所有权，只是在债务人不能清偿债务时，享有就抵押物的交换价值优先受偿的权利。相对于按揭财产来说，按揭权可以成为期待权或所有权，但是抵押权、质押权仍然是抵押权、质押权，抵押人、质押人并不享有所有权。
　　五、按揭人与抵押人、质押人的权利也是不一样的。在按揭中，按揭人对按揭财产不享有所有权，只有使用权；抵押中，抵押人是所有权人，可以对抵押物设定再抵押、典权、出租权等其他的物权；在质押中，质押人仍然可以行使所有权，如转让动产或转让权利等。
　　六、在按揭人不能偿还银行贷款时，按揭权人可以直接行驶对房屋的所有权，不受任何限制。这在实质上是承认了流质契约的存在。我们知道，在抵押、质押法律关系中，是不允许流质契约存在的。按揭的出现打破了这个限制，在某种程度上不利于按揭人的利益。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页