|
（3）侦查活动的时效性。考察开展侦查活动是否注意时时把握战机，是否因案制宜，因时施策。抓住战机的侦查行动往往能取得事半功倍的效果，而错失战机的行动只能是低效益的。
（4）侦查办案的准确性。考察侦查人员在办案过程中是否正确把握侦查方向、范围，是否采取恰当的、强有力的侦查措施，是否妥当地运用了法律等。这些关键性问题的偏差，往往在很大程度上影响、制约着办案结果，也降低了侦查的效益。
（5）侦查决策的正确性。主要考察侦查指挥员在重大问题上是否做到科学决策。侦查的过程就是不断地作出决策的过程，在侦查过程中，出现决策失误是难免的，但如果决策失误率过高或在重大问题上出现决策失误则会直接影响侦查效益的高低。因此，为了提高侦查效益，要求指挥者应掌握拟定侦查决策方案的知识，树立正确拟案决策的思想，提高优选侦查决策方案的能力，在侦查过程中做到科学决策。
上述五大特性是对侦查效益进行定性评价的最主要依据，在定性评价过程中，应将上述五大特性作为一个整体进行把握。
“效率定量测量”与“作用定性评价”是紧密相联的。作用评价要以效率评价为基础，“作用评价”中包含有“效率评价”。广义的侦查效益是效率定量测量效益与作用定性评价效益的结合。运用广义的侦查效益，能够使最大范围的侦查工作的成果得以恰当评价。
二、当前侦查工作中影响侦查效益的突出因素
抓住评估侦查效益的基本要素，结合侦查效益评估体系，从多角度去审视，当前侦查工作中存在着种种影响侦查效益的因素。
（一）侦查制度的缺陷影响侦查效益。在我国，采用的是以侦查为中心的纠问式侦查结构，由此结构而形成的侦查制度尽管在迅速及时地查明犯罪事实方面表现出较强的能力，体现出我国侦查制度是讲究效率的制度，但由于侦查体制和机制方面存在的不足，使“效率型”侦查制度失去了它应有的优势，也使侦查制度出现明显的缺陷。如，“侦查工作”与“刑事技术工作”相割裂、侦审合并制度推行过程中存在的各种问题、侦查性质的双重性（我国刑事案件的侦查既具有行政活动性质，又具有法律监督性质）、公安机关侦查部门的人为划分（我国把侦查部门人为地分为刑侦部门、经侦部门、国保部门等）等等不仅影响侦查效率，而且浪费侦查资源，提高侦查成本，有时还侵犯了诉讼当事人权利。
（二）不能合理地配置侦查资源影响侦查效益。侦查资源含人力、物力、财力等资源。当前相当多的侦查部门在对资源进行配置时缺乏科学性、合理性。具体表现为：1、资源配备仍不能向侦查一线倾斜，向基础业务工作倾斜。2、不能根据人员的专业结构、素质结构、能力结构等配置警力，进行优化组合。3、不能适合市场经济发展的需求配置和调节刑侦资源。4、不能立足长远，面向全局配置资源。对高科技和教育的投入不足。这样就导致，从总体上看，刑侦资源相当丰富，但其有效利用率极低。
|
