3、 犯罪分子的罪行，尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织查询，教育后，自动投案的。上诉人被传作证后，经教育主动如实交代自己的全部罪行这一行为正是这种情形。
　　在本案中上诉人的行为完全符合自首的要件。
　　第一， 司法机关根本未发觉上诉人的犯罪行为，在上诉人主动如实交代自己的犯罪事实以前，没有掌握任何证据。公诉人确认“我们在办理其他案件中发现被告人的犯罪行为（见诉讼卷P200），今天有好几个人到我院自首，有涉及你的问题，希望你能如实谈清楚”，（检察卷（一）P54），这恰恰说明司法机关还没有发觉上诉人是否有犯罪行为，而仅是听到一些传言而已。充其量也仅能说检察机关对上诉人是否有犯罪行为有所怀疑。相反，检察机关完全是按照上诉人主动交代的事实去找证人逐笔核对的。例如，第一个证人即寥如雪是1989年10月31日证明永安车务段贸易公司及三明联运总公司所给之奖金问题的（P321）；李秀伴1989年12月6日（P175）、林建国1989年12月23日（P234）、邵伸机、何建立1989年12月25日（P158、P166）、陈俊杰1989年12月26日（P149）、陈伯顺1990年元月12日（P214）、金昌钗1990年元月8日（P239）、李宏庆1990年元月12日（P113）、郑力文1990年2月7日（P195）、杨仲柔1990年2月23日（P113）、陈金龙1990年2月17日（P218）、潘金狮1989年11月21日（P266）、唐兆良1990年2月12日（P253）、吴德平1990年2月13日（P230）、俞国英1990年2月14日（P251）、魏常德1990年2月15日（P222）、李炳第1990年3月1日（P173）、杨成斌1990年3月9日（P289）、陈启地1990年4月27日（P126）、吴行建1990年5月22日（P203）、冯庆运、王秀云1990年5月26日（P193、P185）、王文节1990年6月7日（P141）、郑培康1990年7月2日（P264）、姚良明1990年7月6日（P247）、潘忠钦1990年7月9日（P248）、陈运弟1990年7月7日（P155）、姜自强1990年7月10日（P191）、高锦清1990年7余额12日（P135）、高依忠1990年7月23日、8月16日、10月17日（P274、P278）、单进1990年8月15日、10月12日（P329）作证的。上述事实无可辩驳地证实在上诉人于89年10月28日主动如实交代自己的犯罪行为之前，司法机关根本未发觉上诉人的犯罪事实，更不用说掌握证据了。
　　第二， 上诉人是在未受到任何强制措施之前主动如实交代的。而且上诉人并非作为犯罪嫌疑人，而是作为证人被传唤作证时主动交代自己的问题的。上诉人在主动交代自己的犯罪事实之前未受到任何强制措施，这已为庭审调查所证实，而且也没有任何理由对其采取强制措施。因为根据《刑诉法》第40条规定精神，对人犯采取强制措施必须是已经查清主要犯罪事实，如前所述，当时司法机关甚至连犯罪事实都尚未发觉，当然也就谈不上查清主要犯罪事实了。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页