以上都是我遇到的实际案例，说违背妇女意志都有一定道理，但是，那些被判有罪的男人明显又是冤枉的。
　　推几下就是不愿意吗？夫妻之间经常还要推几下呢？如果真的不愿意，为何要与陌生男人同吃同住？为何愿意与陌生男人一起看电影、逛马路？
　　如果她不够入党的条件，不让她入党就是正当的，而绝不是威胁；如果她够入党的条件，她就不怕威胁，不会委身他人；只有那些既不够条件又想入党的人才会卖身换党票。入党问题怎么可能成为强奸的手段呢？
　　既然“不同意就吹”也可以构成强奸，那么“你不同意我就哭”，“你不同意我就死”，“你不同意我就生气”，“你不同意我就不高兴”等等，不都可以顺理成章地构成强奸吗？
　　出现上述矛盾的根源在哪里呢？就在于指导强奸定性的理论有问题。这个有问题的理论就是在法学界十分流行的理论：“只要违背妇女意志就是强奸”。当时我将这个理论归纳为“唯违论”。
　　法学界有学者发现了“唯违论”的毛病，提出了一种完善的办法，主张在认定强奸时，主要看妇女有没有主动，如果没有主动就是强奸，如果主动就不是强奸。
　　我当时将这种理论命名为“非主动论”，并指出这种理论危害更大，因为男女两性由于心理和生理的差别，导致在绝大多数情况下（包括恩爱夫妻之间）的性关系都是由男人主动发起的，女方则是被动的。
　　法学界还有学者提出了一种新观点，认为“如果妇女不能抗拒就是强奸，如果能抗拒而没有抗拒就不是强奸”。我当时将这种理论归纳为“不能抗拒论”，并指出这种理论也是有害的。因为，能抗拒和不能抗拒的界限是难以分清的：当需要抗拒时，说明已经有了强制，既然有了强制，一般的女性是斗不过男性的，就是不能抗拒；当强制发生时，一般的男人不会将女性打死，因此女性总有抗拒的可能。所以，能抗拒就是不能抗拒，不能抗拒就是能抗拒。如果没有强制发生，女性只需要拒绝而不需要抗拒；如果强制已经发生，抗拒不抗拒都不影响男方想强行奸污的性质。
　　上述三种理论还有一个共同的严重毛病，就是不能正确认定强奸未遂。“唯违论”和“非主动论”可以将一切男人未能实现的性要求认定为强奸未遂。比如，任何一个男人只要有了意思表示，女方同意了当然就是和奸，不同意就是强奸未遂，因为“不同意”就意味着女方“非主动”，意味着“违背妇女意志”。这样，就很容易将强奸未遂和“求奸未果”混同起来，从而造成大量的冤假错案。
　　“不能抗拒论”可以将一切强奸未遂罪开脱为无罪。比如，一个男人对一个女人实施强暴，由于那个女人能抗拒并竭力反抗而未达到目的。这分明是强奸未遂，但根据“不能抗拒论”，女方并未达到“不能抗拒的境界”，因而也就不构成强奸罪（包括强奸既遂罪和强奸未遂罪）。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页