然而，当平民院通过的议案送达参议院时，参议院有权建议修改或者甚至根据参议员的强烈要求而否决整个议案。然而，决不能理所当然地认为参议院对法律的修改和否决权就是绝对的或独立于舆论之外的。参议院可以以被否决的法案不仅不可取而且落后于时代为由对平民院提出反对意见。例如，它否决了1926年老年人抚恤津法案，但第二年又接受了该法案，因为在那时该法案接受了在大选中全体选民的授权，而且起草该议案的政党又重新执掌政权。因而联合王国的“授权习惯”被加拿大参议院所仿效。
作为一个修正机关，参议院起着极为重要的作用。参议院有权修改不完善、构思不好、草率凑合和不切实际的议案。参议院是智慧和经验的贮藏库。因而，议案得到了参议员的极大修正。他们在议案里公正地表达自己意见，因为他们不必安抚全体选民或在议院楼座发表高谈扩论。实际上，参议院常务会议详细地审议着法案。因而，需要全面调查才能对议案作必要的修改。然而，这也更加加重从事讨论个人议案的众议院的工作繁重的负担。
3、 调查权。
参议院在不同时间对诸如贫困、失业、通货膨胀、老年问题、土地使用、科学政策、印第安事务、同英国的关系和政府部门工作效率等类的现存政治和社会问题进行调查。1964年，参议院的一个特别委员会对战争收入税法案和超额利益税收法案的实施进行了一次调查，做了一件值得称赞的工作。事实上，参议院有大量的时间和足够的能力调查和询问，要求仔细调查和严格审查对国家的社会和政治生活有影响的有关措施。
八、评价：
把加拿大参议院的职能与众议院和内阁的职能进行一次评价就可以表明，参议院既不是一个有效修正的上院，也不是一个立法的制约机关。这与
宪法的创制者的设想不相符合，因为并不能证明它是一个国家立法的平等的伙伴。参议院不能控制国家的金库。在议会民主制里它不能取代内阁，议会民主制是平民院享有优势。它更不能代表联邦思想。加拿大各省在参议院不享有平等权。加拿大参议院在加强联邦统一中并不发挥作用。它也不能维护少数人的利益。它的作用不仅离进步甚远，而且甚至是反动的，是保守主义的壁垒。它永远只能证明它是一个如上所说的那种议院。它缺乏高名望的威斯特敏斯特教堂贵族院的魅力。这些任命的议员在掌握国家政权中没有得到尊重。弗斯特爵士描述道：“在大街上，谁想知道参议院关于这样或那样问题的意见？在出版社，谁真正地惹事去了解参议院是否有什么打算和是否行事，为了获得满意的结论，参议院在调查所涉及的一切最好的和最大量的统一工作中立法机关居于什么样的位置？”因而，如果美国参议院是世界上最强大的上院，那么，加拿大参议院则是最弱小的上院，这个描述并无夸张之意。
九、参议院削弱的原因：
