|
另一方面，法官知识的变革也涉及到判决合法性的问题。如前所述，现代法官知识的专业性表现之一是法律程序知识。这里以现代法院的程序为例作一分析。在现代司法程序中，审判是在一个有限的、不透明的空间中进行的，如固定的座席、隔离区、作为警戒的护栏（bar）等等，如果说传统的司法是“广场式”的，那么，现代司法则是“剧场式”的。24 除了空间以外，法庭的摆设、法官的出场顺序、格式化的问讯方式等等都表明：现代司法程序是高度仪式化、戏剧化的。无论是关于法律程序仪式功用的何种解释传统，都认为程序、仪式赋予判决以合法性。25 而且, 在法庭里,一切都是冷静的，它能有效的遏制人的激情，压抑人的激情，从而对现代法律制度、精神、习惯的形成产生积极的影响。26 另一方面，从某种意义上说，法律只有通过象征仪式的表现作用才能成为可见的、可表述的，才能构成日常生活逻辑。它通过各种符号展示了各种权力关系，完成了法律的传播，教育功能，但这种司法程序同时又失去了广场化形式下的合法性。因为场所的隔离性，使很多当事人无法身临其境，无法通过程序公正来判断其合法性，而对社会影响大的案件，当事人以外的人因为没有亲历案件事实，一般会针对案件的结果来判断是否公正，这也是单纯讲究程序正义的一个难题。而在广场化的司法下程序、理性退隐了，人的激情基本不受限制，自我得到了最大化的呈现，因此，仪式的主持者可以极其方便地操纵人们的情绪，获得处理结果的合法性。27 而且，在这里面，法律知识排除了当事人的生活知识，理性、说理代替了激情和情绪。
三、法官的知识对法官及社会的影响
法官知识变化的一个重要影响是法律判决的形式化，即法官在判决时说明确表述的理由常常不是他们的真实理由，而只是最好的法律上的理由。28 也就是说，法官的判决必须找到法律上的依据，即使这个理由并不是法官作出判决的真正理由。古代判决书中的“见利忘义,全无人心,此风最为薄恶”,“贫民尺地寸土皆是血汗之所致”之类的话，29 在现代判决书中是见不到的。判决建立在这样一种语言上，形象让位于事实、直觉让位于证据，修辞让位于现实。也就是说，在判决书中，激情也压服了理性，它追求一种稳重、庄严的风格。比如在法律没有明确规定债权人的债权与工人工资的清偿序位时，如果法官非常同情工人，在判决书中，他可能阐明煤矿工人的生活是如何的凄惨和悲凉，社会应该如何在道义上站在工人一边。他会依据民法中的帝王规则——诚实信用原则判决。虽然这样有可能被指责为使“法律条款软化”，但这是同一话语圈子里的权力争夺问题，如果以生活理由支持这一判决，他根本就有可能是违法的，或者说，根本进不了讨论的机制。但是，这也发展了法官在判决书中的“修辞性技巧”。如在判决书中强化一些事实，淡化一些事实。
从这里可以看出，法官并没有成为制度和知识的囚徒，他仍然有其自由空间。我们可以说，法官被他的知识结构、他的问题域所限定，多多少少丧失了想象力和创造力。虽然法官在审判过程中虽然使用的是法律知识，但这只是看起来如此而已。卡多佐和弗兰克就指出，法官在判案过程中实际上受到情感、偏见的支配。30
|
