6、 诉权自19世纪前半期由德国学者提出后，各种学术观点层出不穷、争论不休。私权诉权说认为诉权或是民事权利的“发展阶段”、“组成部分”或是民事权利的“强制属性”；抽象诉权说的提出揭示了诉权的公权属性，同时导致了程序权同实体权的分离、诉讼法同实体法的分离；具体诉权说认为诉权是要求法院依据实体权利作出有利判决的权利；而前苏联学者提出的二元诉权说认为诉权包括程序意义诉权和实体意义的诉权，前者指当事人请求法院开始诉讼程序的权利，后者指请求法院通过审判实现其实体权利的权利。上述各种诉权学说遭到许多学者的质疑。我们的基本观点是，诉权是一元的、程序意义的，应仅局限于民事领域进行讨论，以免与公民诉讼权这一
宪法权利相混淆，带来认识和研究上的混乱。
7、 陈刚为《当事人基本程序保障权与未来民事诉讼》所作译评，第3页，莫诺·卡佩莱蒂等：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版。
8、 路易斯·享金、阿尔伯特·J·罗森塔尔编：《宪政与权利》，郑戈等译，三联书店1996年版，第189页。
9、 卡尔威因、帕尔德森：《美国宪法释义》，徐卫东、吴新平译，华夏出版社1989年版，第281页。
10、 杰罗姆·巴伦、托马斯·迪恩斯：《美国宪法概论》，刘瑞祥译，中国社会科学出版社1995年版，第178～182页。
11、 杉原泰雄：《
宪法的历史——比较宪法学新论》，肖贤富译，社会科学文献出版社2000年版，第121页。
12、 同上。
13、 莫诺·卡佩莱蒂等：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版，第21～23页。
14、 威廉·冯·洪堡：《论国家的作用》，林荣远、冯兴元译，中国社会科学出版社1998年版，第137页。
15、 杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社1997年版，第360～361页。
16、 张晋藩主编：《中国民事诉讼制度史》，巴蜀书社1999年版，第31、63、86、189页；滋贺秀三等：《明清时期的民间审判与民间契约》，法律出版社1998年版，第392～398页。
17、 这里的诉权实际上并不是民事诉讼理论上的诉权，而是本文提出的诉讼权，参见莫纪宏：《论人权的司法救济》，《法商研究》2000年第5期。
18、 邱联恭：《司法现代化与律师之任务》，中国台湾五南图书公司1993年版，第255页。
19、 见刘俊祥为《福利国家与接近正义》所作序言，第4页，载莫诺·卡佩莱蒂等：《福利画家与接近正义》，刘俊祥译，法律出版社2000年版。需要指出，“接近正义”的内涵中诉讼权可谓最核心部分，包括了其它内容如以ADR方式解决纠纷等。
20、 莫诺·卡佩莱蒂等：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版，第65页。
21、 H·盖茨：《扩散利益的保护》，载《福利国家与接近正义》，刘俊祥译，法律出版社2000年版，第74～75页。
22、 莫诺·卡佩莱蒂编：《福利国家与接近正义》，刘俊祥译，法律出版社2000年版，第7页。
23、 刘荣军：《
宪法与民事诉讼》，《四川大学法律评论》1999年第1卷，第101页。
24、 邱联恭：《司法之现代化与律师之任务》，中国台湾五南图书公司1993年版，第103～104页。
25、 H·盖茨：《扩散利益和保护》，莫诺·卡佩莱蒂编：《福利国家与接近正义》，刘俊祥译，法律出版社2000年版，第66页。
26、 莫诺·卡佩莱蒂编：《福利国家与接近正义》，徐昕译，法律出版社2000年版，刘俊祥所作序言第2～3页。
27、 章武生：《简易、小额诉讼程序与替代性程序的重塑》，《法学研究》2000年第4期。
28、 如最高人民法院院长肖扬最近指出，法院下一步将就诉讼费用、贫困者和弱者权益的保障、诉讼迟延问题及替代性纠纷解决方式进行改革，见2001年1月4日《南方周末》。
29、 莫诺·卡佩莱蒂等：《当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼》，徐昕译，法律出版社2000年版，第64页。
30、 哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、冯兴元译，中国社会科学出版社1997年版，第86页。
31、 这里参考了邱联恭之观点，见邱联恭：《司法之现代化与律师之任务》，中国台湾五南图书公司1993年版，第97、108页。
