乍暖还寒——法治进程中的法律职业化-法搜-中国法律信息搜索网

　　大致来说，美国走过的路，我们现在也正在实践，虽然“具有中国特色”，然而作为现代化视野中的法治，由于其原产地的巨大说服力，在法律职业这一块，中国处在发展的现在进行时，人们在呼吁建立一个法律职业共同体，将法律职业的集团化视为司法改革、法治建设的一个重大目标，比较典型的提法如“法律共同体”，当然，这应该是超越了市场意义上的法律职业化了。
　　（二）职业限制
　　波斯纳提醒我们注意马克思的一个看法：一个职业界的某些典型思想模式可能有一些经济上的原因。这个启发对理解中国现时的法律职业化倾向颇有意义，法律职业化，或者说法律专业化（在本文中对二者不加区别），是社会分化的一个必然趋势，也是法律对复杂的社会现实生活回应的一个自我调整，而且由于社会生活复杂化，人际关系陌生化，新的信用机制处于形成之中，这些新的变化都要求法律提供一个规则的治理，一个与现代化发展相协调的新型治理模式，作为推进这一伟大战略的专门化队伍，法律职业化也就不仅仅是市场的需要，更是关系到社会前进的大事，具有法治实现的深远意义。
　　法治重要性被提高到前所未有的程度，大大有利于法律职业的形成，同时关于法律职业的神话也就与法治神话一般盛行。在此有必要对职业的意义有一个比较客观的界定，这个界定来自波斯纳法官的定义：职业不仅要求诀窍、经验以及一般的“聪明能干”，同时还需要具备一套专门化的抽象科学知识，或者该领域内可能具有的某种智识结构和体系的知识。根据这个定义，一般的职业被排除在外，而入选的一些职业中包含着市场准入的问题，这是法律职业的一个重要特点。
　　这些受限制的职业中，以法律职业和医学职业最为突出，对二者的典型限制是高学历的要求，高学历也就意味着漫长的正式教育，这一点在今年的司法考试办法中已经体现出来了，对于报考司法考试人员的要求中，主要一条规定了学历要求，这就从制度上保证了连贯性，一个非常聪明的人如果未能拥有学历——证明其接受了长期的正式教育，他就被剥夺了进入这一职业的资格，这保证了教育制度和职业限制的协调。
　　法律职业的发展也是一个被赋予了太多高调意义的过程，在依法治国进行曲中，法律职业已经超越了市场的简单意义，更象是一个关系到全民福利的事业。因此，在意识形态上已经型构了一个关于这一职业特殊的限制——将具有优越智力的人纳入法律职业之内。
　　来自自我利益的动力使得法律职业界尤为关注法律职业的环境。法律职业界表现出来的“对法治的关注”，虽然具有很有力的修辞技术——将论题上升为人权、正义、法治、司法的公正等等，对于法律修订，司法改革等重大问题表现出来的热情令人感动，但剔除“忧国忧民”的普遍情感，能够从技术角度进行这些关注，很大程度上不能脱离对自身利益的考虑。