|
苏格拉底说：“承认我们的无知，乃是开启智慧之母。”
正是认识到个人知识的局限性和人性弱点的不可克服性，法治社会不仅鼓励先进，而且容忍落后；不仅欣赏利他，而且认可利已；不仅强调团结，更重捍卫自由；由于鼓励创新，因而容忍罪错；为了得到鲜花，宁愿忍受毒草。一句话，法治社会是一个多义的社会，是一个容忍异端的社会。只要公民的行为不违反法律和社会公序，国家不予干涉——法律之外是自由。
三、这是一株毒草吗？
读书为了什么？因为本人也是一名教师，所以，就按照某家大报评论员的建议，“对学校德育如何直面现实，教育理念如何与时俱进作必要的思考”。请允许我在此惴惴不安地报告反思的结果：
窃以为，党中央与国务院近年来殚精竭虑所采取的各项改革措施，无非是让全国人民富裕起来，而“钱”是衡量富裕程度的一个通用标准。“读书就是为了挣大钱”，翻译成官话就是：“读书是为了发家致富。”这句话难道有任何法律上和道德上可以指责的吗？这是一株毒草吗？所以，鼓励学生通过读书这一正当手段去“挣大钱”并传授其“挣大钱”的手段，才是真正的与时俱进的教育新理念。“挣大钱”并非不道德，相反，不让人们光明正大地“挣大钱”，让人们过穷日子，越穷越光荣，甚至逼得人们只能暗暗地“挣大钱”，才是伪善的，不道德的，必须唾弃的。须知，唯有民富才能国强。至于“娶美女”，我以为，这是一切生理正常的男人的正常心理。当然，也有追慕迟暮美人的人，也有追求骸骨之恋的人，但性心理学家通常将其称为“病态人格”。
道德家们擅长冥思苦想，为人类制定一套“高标准、严要求”的道德准则。他们疾恶如仇，咬牙切齿地要“除恶务尽”。然而，正如一位哲人所言：“仇视罪恶的人往往也不大爱人类，道德的纯洁中往往撒进了专制的种子。”他们制定这些道德规范往往并非依据社会的现实，而是帝王的意旨、古贤的阔论，或者，某本“一句顶一万句”的宝典。他们醉心于让外部复杂的世界屈就于自己的观念世界。但历史却不以道德家们的“善良意志”为转移，以这种思想为指导的社会政治运动总以发誓荡平小恶始，以招致史无前例的极恶终，文革即是一例。须知，只有容忍小恶，才能止于至善。
在一个高度道德化的社会里，个人追求理想的权利被剥夺，而道德家们钦定的理想又成为虑幻，造成个人理想与国家理想的双重失落，酿造出一个完全没有理想的社会，一个虚伪的社会，这正是中国现代社会缺乏诚信的病灶之一。而在一个言论自由的社会里，不切实际的空想、有害的观念很容易在自由的论辩中被揭穿、否定，真理因而得以大白于天下。这时，有害的观念就会变成无害的空想。英国思想家哈耶克告诫道：近代，全权性政权的经验表明，“绝不将道德价值的目标与国家的目标等而视之”的原则具有极其重要的意义。与那些专作恶事的人相比，那些决定使用强制性权力以消除道德罪恶的人，实则是导致了更大的损害与灾难。
|
