要件2：须双方互负的债务均以届清偿期。同时履行抗辩，旨在保证双方互负之义务同时立即履行。所以，只有双方债务同时届期时，才能行使同时抗辩权。如果双方之债务清偿期限有长短之分，显然已属于不安抗辩权调整范围了。然而事实上，在一个双务合同中，显然不可能就某项义务之确切履行期限加以约定，例如，在国际航运交往中，运输过程是一个不太确定的期限，是否得以承运人之延期等拒绝履行给付义务，显然需要根据相应的交易习惯、行规行纪加以区别对待。又如在一般的家庭装潢过程中（加工承揽合同），业主得否以装修队未在相应时间内完成相应工作而拒绝支付价款，显然不能一概而论。
　 要件3：须对方未履行债务或未提出履行债务。一方当事人请求另一凡当事人履行债务，必须以自己为对方之履行做出了先决准备—即自己履行相应的债务。否则，对方当事人可籍此行使同时履行抗辩权。这也是诚实信用原则②。“汝与则吾与”。在我履行相应义务时，不是一定对方也必须为相应的义务，履行义务应是我的义务，只不过基于公平原则，我有请求对方在适当时机（包括即时）履行其义务的权利，且这种权利受法律保护。反之，对方也有抗辩的权利。至于从法律效果上看，以衡平观点，我的履约行为有获得相应补偿之必要。
　 要件4：必须对方的对待给付是可能履行的。当对方当事人无能力对待给付时，同时履行的目的已不可能达到，则不发生同时履行抗辩权问题。但如果当事人争取别的方法诸如借款、抵充、延期等，那么同时履行抗辩权得否重生？笔者认为这主要取决于适当履行当事人一方的态度，或是说双方是否达成合意。这时所谓的同时履行抗辩权的重生，最多只是又产生了一个新的同时履行抗辩权，甚至是一个新的合同。
　 要件5：须以对方的请求权为前提。这是笔者想补充的一点。根据权利的作用分类，民事权利可分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。抗辩权是指对抗请求权或否认对方权利的权利，同时履行抗辩权作为一种典型的抗辩权，那么它也应有（1）不单独存在。无请求权，也就不产生同时履行抗辩权（2）暂时阻却请求权（3）不能消灭请求权
　 所谓不单独存在是指抗辩权的产生原因完全基于对抗对方的请求权的效力。对方若无实施请求，抗辩实无产生之必要。其中，三角关系的抗辩值得研究。例如，甲向买方乙出售一房屋，乙办理登记后又将它抵押给第三方丙。因为乙尚未交付房屋价金于甲，于是甲遂向丙请求支付货款。且丙已房屋有破损为由进行抗辩。关于此生抗辩，纷争不少。有人认为，甲乙之间无直接法律关系，各自的请求抗辩不受保护。也有人认为，丙的抗辩不是同时履行抗辩权。笔者认为如果乙没有怠于行使债权且不危及甲这债权，则甲之请求实无法律上之必要。如果乙怠于行使债权且危及甲这债权，甲得以代位权之法律法律制度向丙请求给付价款。而丙之对抗权是基于甲代位行使乙之请求权所生，有牵连关系，应属同时履行抗辩权。
　　所谓暂时阻却请求权，是从法律效果上谈的。依衡平法的观念，对方请求权若受法律保护，如果被请求一方有适当理由，即有抗辩之权利，以此阻碍或防止请求权之法律效果的产生。从衡平法的观点看，这是很有必要的。
　 所谓不能消灭请求权，其实是指双方只能相互对抗，成对角状。反过来想，抗辩权若消灭请求权，不等于消灭自己吗？其中原因，前段已述，不再赘述。回到抗辩权的方式，大致可分为作为、不作为。作为，指积极、主动地表示不支持对方请求，同时不会履行请求之义务。不作为，我看作有意思、无行为的被请求人一种消极的履行义务的状态。而一般人觉得不做抗辩的外在生动的表示视作未为抗辩，显然不够确切。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 页 共[8]页