（二）监护职责委托说，该学说认为家长将未成年学生送到学校，则视为家长将监护职责部分地委托给学校承担，故学校因受委托而负有监护职责。其法律依据是最高人民法院《意见》第二十二条的规定，即监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人。[23]此说又有人称之为监护·代理说[24]。然而，一般说来，委托为代理的基础关系，因此本文将二说合而为一，通称之为监护职责委托说。
（三）监护职责否认说，此说认为学校不是为成年人的监护人，因而其责任不是监护职责。学校伤害事故可以通过侵权法的一般原则得到解决，而没有必要舍近求远，求助于监护制度。[25]
需要说明的是，以上三种学说，均是学者在论述有关问题所提及，并没有对此进行专门的论述，即并未对这些观点的依据作出详细说明。尽管有论文对这几种学说的优劣进行比较[26]，但是，纯粹的一种理论应然上的取舍只能为未来的改进立法而服务，却无助于解决任何现实的问题。毕竟，解决现行这些问题的最终依据只能是现在有效的法律文件。因此，我将在下文中为这几种学说寻找一下现行法和司法实践中的依据。
三、 有关学校伤害事故的法律规定
在我国目前法律中，关于学校伤害事故和有关监护义务的法律规定主要有一下内容：
（一）《
民法通则》第
十八条：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
（二）《<
民法通则>若干问题的意见（修改稿）》（一九九０年十二月五日）(以下简称民通意见)第
２１条：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，
民法通则第
十六条、第
十七条规定的其他有监护资格的人或者单位可以向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任或者要求变更监护关系。
（三）《
民法通则》第
一百三十三条： 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
（四）民通意见第２３条：监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，承担相应的民事责任。
